Справа №766/18007/25 н/п 2/766/1575/26
10 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кузьміної О.І,
за участю секретаря Савицького В.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Домущі Василя Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Бехтерської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом адвоката Домущі Василя Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Бехтерської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач та його представник в підготовче засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав клопотання, в якому просив вирішити питання про заміну відповідача Бехтерської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області на належного Бехтерську сільську раду Скадовського району Херсонської області, та розглянути дане питання без їх участі.
Представник Бехтерської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області в підготовче засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.2-4 ст.55 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання заклопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстав у залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України), а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу
Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а підготовче засідання відкладенню.
Керуючись ст.ст. 55, 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,-
Замінити первісного відповідача - Бехтерську сільську військову адміністрацію Скадовського району Херсонської області на належного відповідача Бехтерську сільську раду Скадовського району Херсонської області.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Підготовче засідання у справі за позовом адвоката Домущі Василя Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок відкласти на 12 березня 2026 року о 09-20 год.
В підготовче засідання викликати сторони по справі.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Кузьміна