про притягнення особи до адміністративної відповідальності
Справа №766/18276/25
Пров. №3/766/387/26
10.02.2026
Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,
за участі:
секретаря судового засідання - Тицко Ю.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
громадянина України, відповідно до протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною шостою ст. 121, частиною другою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:
І. Формулювання обставин адміністративного правопорушення
1. В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали у справах про адміністративні правопорушення за протоколами:
- серії ЕПР1 № 535075 від 08.12.2025 року з доданими матеріалами, що складений за частиною другою ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2025 року о 15 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі - т.з.) мопед «HONDA TAKT», д.н.з. відсутні, належного ОСОБА_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена частиною другою ст. 126 КУпАП.
- серії ЕПР1 № 535090 від 08.12.2025 року з доданими матеріалами, що складений за частиною шостою ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2025 року о 15 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі - т.з.) мопед «HONDA TAKT», д.н.з. відсутні, належного ОСОБА_2 , який не був перереєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР, за що відповідальність передбачена частиною шостою ст. 121 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. З зазначених протоколів та доданих матеріалів, вбачається, що останній з протоколом ознайомлений, від надання пояснень відмовився. У судовому засіданні викладені у протоколах обставини визнав в повному обсязі.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:
-протокол серії ЕПР1 № 535075 від 08.12.2025 року складений за частиною другою ст. 126 КУпАП;
-протокол серії ЕПР1 № 535090 від 08.12.2025 року складений за частиною шостою ст. 121 КУпАП;
-рапорти;
-довідки;
-оптичні диски;
-копія паспорту;
-заявка.
ІV. Оцінка Суду
4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
5. Адміністративна відповідальність за частиною шостою ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
6. Відповідно до пункту 30.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі - Правила), власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
7. Відповідно до пункту 1.10 Правил, механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
8. Адміністративна відповідальність за частиною другою ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
9. Відповідно до пункту третього Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511), транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Тобто, керування транспортними засобами відповідної категорії можливе лише за наявності посвідчення водія з категорією А1.
10. Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні до змісту протоколів про адміністративні правопорушення свідчать про те, фактичні обставини правопорушень не оспорюються останнім, заперечення відсутні.
11. Отже, відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;
3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;
4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;
5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;
9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
12. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
13. Проаналізувавши викладені у протоколі обставини справи, враховуючи повне визнання ОСОБА_1 обставин вчинених правопорушень, звертаючи увагу на зміст наданого відеозапису, Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою ст. 121 КУпАП.
V. Накладення адміністративного стягнення
12. Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
13. Санкція за частиною шостою ст. 121 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
14. Санкція за частиною другою ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
15. Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
16. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
17. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
18. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
19. Отже, виходячи з наведеного, враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, Суд вважає за доцільне призначити особі правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
20. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 121, 126, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд
1. На підставі ст. 36 КУпАП, об'єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення за протоколами:
-серії ЕПР1 № 535075 від 08.12.2025 року з доданими матеріалами, що складений за частиною другою ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (номер справи 766/18276/25, номер провадження 3/766/387/26);
-серії ЕПР1 № 535090 від 08.12.2025 року з доданими матеріалами, що складений за частиною шостою ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 (номер справи 766/18274/25, номер провадження 3/766/386/26).
Об'єднаним провадженням присвоїти єдиний унікальний номер 766/18276/25.
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121, частиною другою ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп..
(Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001; Одержувач - ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300)
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 коп.).
(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
4. Роз'яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.
5. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.
СуддяД. В. Арчаков