Справа № 766/2629/20
н/п 2/766/5218/26
09 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Святого Миколая», Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У підготовче засідання, призначене на 01.12.2025 року позивач та представник позивача не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило. У зв'язку з чим, слухання справи було відкладене на 09.02.2026 року та роз'яснено наслідки повторної неявки.
Повторно у підготовче засідання, призначене на 09.02.2026 року позивач та представник позивача не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце, розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.
Представник відповідача Херсонської міської ради Фролова Т.С. в підготовче засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.
Представник відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Святого Миколая» в підготовче засідання не з'явився, надав до суду відзив, згідно якого позов не визнає.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що з врахуванням повторної неявки позивача та представника позивача в підготовче засідання і не повідомлення суду про причини неявки та відсутності заяви про розгляд справи за їх відсутності, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 223, 257 п. 3 ч. 1, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Святого Миколая», Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І. Майдан