Справа № 761/50404/25
Провадження № 1-кс/761/626/2026
22 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Камет-Сталь» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Камет-Сталь» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
На обґрунтування скарги представник заявника зазначив, що 27.11.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ПрАТ «Камет-Сталь», звернувся до ДБР з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 367 КК України.
Заява органом досудового розслідування отримана того ж дня, однак на момент звернення зі скаргою до слідчого судді відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені.
Вважаючи викладене бездіяльністю слідчого ДБР, заявник просив зобов'язати уповноважену особу вказаного органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.
У судове засідання представник заявника не прибув, інший представник адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою, у якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.
Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі представника заявника.
Уповноважена особа ДБР до суду також не з'явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов'язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на слідчого покладений обов'язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов'язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
З поданої скарги витікає, що у своїй заяві від 27.11.2025 представник ПрАТ «Камет-Сталь» свідомо повідомив про кримінальні правопорушення, що зобов'язувало уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР упродовж 24 годин з моменту отримання такої заяви.
Попри зазначене, викладені у заяві від 27.11.2025 відомості до ЄРДР не внесені.
Ухилення від виконання вказаного обов'язку свідчить про бездіяльність уповноваженої особи ДБР.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.
Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов'язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Камет-Сталь» задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 від 27.11.2025 Вих. № 25-117, поданої в інтересах ПрАТ «Камет-Сталь».
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику та направити до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1