пр. № 1-кс/759/1045/26
ун. № 759/3017/26
10 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100080003338 від 14.11.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,
Старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100080003338 від 14.11.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України до 5 місяців.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України. відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжено.
Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи злочинний умисел на пособництво у заволодінні чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_11 шляхом обману, діючи відповідно до розробленого з цією метою злочинного плану, згідно якого невстановлена особа створювала вигляд псевдо працівника Служби безпеки України, ОСОБА_9 створював враження кур'єра, ОСОБА_7 , використовуючи належний йому автомобіль забезпечував мобільність у переміщенні ОСОБА_9 а ОСОБА_8 , надав невстановленій особі власний мобільний телефон марки «ZTE Blade A32» ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , із якого був здійснений телефонний дзвінок потерпілій в ході якого останню було введено в оману.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше 13.11.2025, 17 год 00 хв, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав невстановленій особі власний мобільний телефон марки «ZTE Blade A32» ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 із якого був здійснений телефонний дзвінок потерпілій в ході якого останню було введено в оману, та в подальшому розмова із якого стала підставою, під приводом отримання посилки із вмістом грошових коштів та цінного майна потерпілої, для передачі його псевдо співробітникам СБУ.
Цього ж дня, потерпіла ОСОБА_11 виконуючі отримані по телефону вказівки винесла наявні грошові кошти та цінне майно до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_9 зустрівся із потерпілою, та під приводом отримання посилки із вмістом грошових коштів та цінного майна для передачі його співробітникам СБУ, промовив заздалегідь погоджений із співучасниками код-пароль « НОМЕР_4 » чим нібито підтвердив потерпілій його участь у вилученні спеціальними службами її майна, однак не мав можливості та не збирався виконувати взяті на себе зобов'язання.
В подальшому, ОСОБА_9 , отримав від потерпілої ОСОБА_11 , яка була введена в оману та вважала, що передає вказане майна псевдо співробітникам СБУ поліетиленовий пакет в середині якого знаходилось:
- грошові кошти в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 13.11.2025, становить 5 885 278 грн (1 долар США становить 42,0377 грн);
- 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) ЄВРО що відповідно до курсу НБУ станом на 13.11.2025, становить 109 958,944 грн, (1 ЄВРО становить 48,6544 грн);
- 57 золотих злитків 999 проби вагою 100 грамів кожний, що відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2025 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 в еквіваленті становлять 31 504 698 грн (1 грам золота становить 5527,14 грн).
Після чого, ОСОБА_9 , 13.11.2025 приблизно о 17 год 20 хв, сів у належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , яким керував
ОСОБА_7 , та маючи змогу розпоряджатись майном потерпілої на власний розсуд, з місця вчинення злочину зникли. В результаті вчинення злочинних дій потерпілій ОСОБА_11 спричинено майнову шкоду в сумі 37 499 934 грн 00 коп. (тридцять сім мільйонів чотириста дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири).
Відповідно до примітки ст. 185 КК України, «у статтях 185-187 та 189-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення».
Слідчим за погодженням з прокурором 15.11.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20.11.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та 21.11.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозри у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінованих їм злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.11.2025;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 14.11.2025;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 15.11.2025;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_11 від 15.11.2025;
- протоколом огляду мобільного телефону від 17.11.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.11.2025;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_13 від 15.11.2025;
- протоколом огляду відеозапису від 21.11.2025;
- протоколом огляду відеозапису від 21.11.2025;
- протоколом огляду відеозапису від 21.11.2025;
- протоколом огляду відеозапису від 21.11.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.11.2025;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_14 від 21.11.2025;
- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 від 14.11.2025;
- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 від 20.11.2025;
- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 від 20.11.2025.
Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_15 від 12.01.2026, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120251000890003338 від 14.11.2025 року до трьох місяців, тобто до 15.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2026 підозрюваному ОСОБА_9 , продовжено строк дії обов'язків покладених на підозрюваного до 15.02.2026 включно.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2026, підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 15.02.2026 включно
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2026, підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.02.2026 включно.
Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.02.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі слідчі та процесуальні дії.
Так, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- отримати розсекречені матеріали результатів інших негласних слідчих (розшукових) дій (постанови, протоколи);
- отримати відповідь з Обухівської окружної прокуратури Київської області на лист керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_15 від 13.01.2026 за вих. № 44-203ВИХ-26 щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025111230001992 від 15.11.2025, з метою їх подальшого об'єднання із кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 120251000890003338 від 14.11.2025.
- провести тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого по АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: електронної інформації, щодо абонентських номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , та ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 01.10.2025 по 26.12.2025;
- за результатами проведення тимчасового доступу провести огляд та аналіз отриманої інформації. Скласти відповідні протоколи.
- провести інші слідчі (розшукових) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування;
- виконати вимоги ст. ст. 253, 290, 291 КПК України.
Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як два місяці, який сплине 15.04.2026, що у загальній кількості, із використаними строками, складатиме п'ять місяців.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше є:
- скасування грифів секретності матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідних документів (зокрема клопотань та ухвал суду) здійснюється експертною комісією з питань таємниць, органу, де здійснювалося їх засекречування, засідання якої є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів (але не менше трьох осіб);
- 13.01.2026 за вих. № 44-203ВИХ-26 керівником ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою ініціювання питання про визначення підслідності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025111230001992 від 15.11.2025 року, з метою їх подальшого об'єднання із кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 120251000890003338 від 14.11.2025 року. На даний час матеріали зазначеного провадження не надійшли до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві.
- для надання остаточної кримінально-правової оцінки діям інших осіб необхідно провести вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проаналізувавши отриману за наслідками їх проведення інформацію
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, із підстав наведених у ньому.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку досудового розслідування на строк п'ять місяців, вказавши, що відведеного часу - три місяці було достатньо для проведення досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строку досудового розслідування на строк п'ять місяців, вказавши, що для проведення досудового розслідування буде достатньо чотирьох місяців.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо задволення клопотання слідчого.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали позицію своїх захисників.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні лідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100080003338 від 14.11.2025, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.
Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_15 від 12.01.2026, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120251000890003338 від 14.11.2025 року до трьох місяців, тобто до 15.02.2026.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні (три місяці) закінчується 15.02.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Пунктами 2 і 3 частини 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати, зокрема: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З матеріалів клопотання вбачається, що 15.11.2025 ОСОБА_9 , 20.11.2025 ОСОБА_8 та 21.11.2025 ОСОБА_7 , повідомлено про підозри у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням вбачається, що станом на час завершення досудового розслідування, слідчим не здійсненні слідчі і процесуальні дії, які викладені у клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
Прокурором в судовому засіданні доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст.219 КПК України. Вказані потреби досудового розслідування слідчим обґрунтовані та не могли бути здійснені та завершені з об'єктивних причин, у тому числі з причин, незалежних від слідчого, прокурора.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні органу досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, необхідний певний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, у зв'язку з чим строк досудового розслідування необхідно продовжити до п'яти місяців, а саме до 15.04.2026 включно.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100080003338 від 14.11.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080003338 від 14.11.2025 до п'яти місяців, тобто до 15 квітня 2026 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1