СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/802/26
ун. № 759/2365/26
05 лютого 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000502 від 18.06.2025,
30 січня 2026 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000502 від 18.06.2025.
Клопотання мотивовано тим, що 05 березня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 21 години 30 хвилин, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, маючи на меті незаконне збагачення, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів у потерпілого ОСОБА_10 .
Так, 05 квітня 2025 року орієнтовно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , знаходячись в невстановленому транспортному засобі червоного кольору біля розважального закладу «ПАБ», яке розташоване навпроти четвертої школи в м. Березань, Київської області, побачивши ОСОБА_10 , який підійшов до автомобіля, та, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, вийшли з транспортного засобу, після чого ОСОБА_8 наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_10 , одразу після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 штовхнули його на землю, стоячи біля лежачого на землі потерпілого та не даючи йому встати, почали висловлювати вимогу щодо надання їм грошових коштів без зазначення конкретної суми за нібито існуючий конфлікт. На відповідь потерпілого щодо відсутності на даний момент у нього грошових коштів вони повідомили, що знайдуть його наступного дня.
06 квітня 2025 року, орієнтовно о 8 годині ранку, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , прибули на невстановленому транспортному засобі сірого кольору, марки «Фольцваген» за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків Шлях, буд. 132, де на той час перебував потерпілий ОСОБА_10 , покликали останнього до себе та почали вимагати грошові кошти в сумі 15000 грн за нібито виниклий конфлікт, який мав місце 05 квітня 2025 року, при цьому погрожували, що у разі не надання їм грошових коштів його будинок, де він проживає зі своєю матір'ю можуть спалити, при цьому погрожували застосуванням фізичної сили. У зв'язку із тим, що ОСОБА_10 сприйняв погрозу реально, побоювався за своє здоров'я, та знищення майна, повідомив, що віддасть грошові кошти 8-9 квітня 2025 року.
08 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , на виконання єдиного злочинного умислу, бажаючи завершення реалізації злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон потерпілому ОСОБА_10 та запитав, коли останній віддасть їм грошові кошти, які винен за обставини, які відбулися 05 квітня 2025 року, на що потерпілий повідомив, що не отримав ще заробітну плату.
Після чого, 08 квітня 2025 року у вечірній час, більш точний час досудовим розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, на невстановленому транспортному засобі сірого кольору, марки «Фольцваген», прибули до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , покликали останнього та наказали присісти в зазначений автомобіль, де повідомили, що сума неіснуючого боргу складає вже 20 000 гривень, у зв'язку із затриманням її віддачі.
09 квітня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , бажаючи завершення реалізації злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, надіслав смс-повідомлення з невстановленого номеру мобільного телефону потерпілому з номером банківської картки: НОМЕР_2 , який належить останньому. У подальшому, 09 квітня 2025 року о 15 годині 27 хвилин, ОСОБА_10 надіслав на зазначену банківську карту грошові кошти у сумі 20 000 гривень, під острахом можливої реалізації погроз, які йому озвучували раніше.
Окрім того, 20 квітня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, маючи на меті незаконне збагачення, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів у потерпілого ОСОБА_10 .
Так, 20 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, на транспортному засобі марки БМВ Е38, який був у користуванні ОСОБА_8 , приїхали на пляж біля озера в м. Березань Київської області, де на той час перебував ОСОБА_10 , вийшли з транспортного засобу, підійшли до останнього, нанесли удар по потилиці потерпілому, після чого заштовхнули його у зазначений транспортний засіб та поїхали у невідомому напрямку.
У подальшому, через деякий час (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 , привезли ОСОБА_10 до останнього, а саме на територію покинутої будівлі у м. Яготин Київської області, адресу якої досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, де ОСОБА_11 почав залякувати ОСОБА_10 , погрожуючи фізичною розправою, наніс йому декілька ударів, більше двох, в область грудної клітини та повідомив, що той винен йому 10 000 грн за неіснуючий борг, зокрема й за те, що вони були вимушені його везти на автомобілі, окрім того погрожував негативними наслідками у разі його звернення до правоохоронних органів.
Після чого, через деякий час (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за передньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , на транспортному засобі марки БМВ Е38, який був у користуванні ОСОБА_8 , привезли ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 погрожував йому фізичною розправою у разі, якщо працівникам поліції стане відомо про обставини та події, які стались із ним, а також щодо вимоги у останнього передачі 10 000 грн.
Крім того, 20 квітня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою незаконного особистого збагачення, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, маючи на меті отримання грошових коштів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник злочинний умисел на викрадення людини, з корисливих мотивів, а саме потерпілого ОСОБА_10 , з метою подальшого вимагання у нього грошових коштів.
Так, 20 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого викрадення людини, з корисливих мотивів, на транспортному засобі марки БМВ Е38, який був у користуванні ОСОБА_8 , приїхали на пляж біля озера в м. Березань Київської області, де на той час перебував ОСОБА_10 , вийшли з транспортного засобу, підійшли до останнього, нанесли удар по потилиці потерпілому, чим спричинили йому фізичні страждання та подолавши таким чином здатність до опору, після чого заштовхнули його у зазначений транспортний засіб та поїхали у невідомому напрямку, таким чином його викравши.
У подальшому, через деякий час (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 , привезли ОСОБА_10 проти його волі до останнього, а саме на територію покинутої будівлі у м. Яготин Київської області, адресу якої досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, де ОСОБА_11 почав залякувати ОСОБА_10 , погрожуючи фізичною розправою, наніс йому декілька ударів, більше двох, в область грудної клітини, та повідомив, що той винен йому 10 000 грн за неіснуючий борг, зокрема й за те, що вони були вимушені його везти на автомобілі, окрім того погрожував негативними наслідками у разі його звернення до правоохоронних органів.
Після чого, у той же день, (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за передньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , на транспортному засобі марки БМВ Е38, який був у користуванні ОСОБА_8 , привезли ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 погрожував йому фізичною розправою у разі, якщо працівникам поліції стане відомо про обставини та події, які стались із ним, а також щодо вимоги у останнього передачі 10 000 грн.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти заявленого прокурором клопотання. Захисник посилався, що клопотання є не вмотивоване, всі ризики, зазначені прокурором в клопотанні не доведені та з урахуванням належної процесуальної поведінки підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора .
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000502 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України..
12 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
14 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2025 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.
15 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , звільнений з-під варти з державної установи «Київський слідчий ізолятор» згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2025 під заставу у розмірі 242 240 гривень та на нього було покладено обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відлучатись із м. Березань Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
03.12.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.01.2026.
08.12.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4
05.01.2026 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 12.02.2026.
07.01.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4
04 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 12.04.2026 року.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
Оскільки строк досудового розслідування продовжено, а заплановані слідчі дії мають істотне значення для справи, покладені на підозрюваного обов'язки є співмірними та необхідними для забезпечення належної процесуальної поведінки.
З урахуванням доводів, викладених у клопотанні , слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено можливість продовжити строк дії обов'язків, враховуючи те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 194, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000502 від 18.06.2025 - задовольнити.
Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто до 05.04..2026 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відлучатись із м. Березань Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя: ОСОБА_1