печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56065/25-ц
09 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Григоренко І.В. ,
при секретарі: Зінченко І.І.,
за участю:
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про передачу на розгляд за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2025 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - відповідач, АТ «Сенс Банк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни (далі - третя особа, Приватний нотаріус Барбуляк Х.М.), про витребування майна з чужого незаконного володіння.
В підготовче засідання 09.02.2026 року учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріалами справи, суддею встановлено наступне.
Так, у позовній заяві позивач просить суд витребувати з незаконного володіння Акціонерного Товариства «Сенс Банк» на його користь квартиру загальною площею 235,6 кв.м., житловою площею 142,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Аналізуючи викладене, враховуючи, що фактично спір у даній справі виник щодо реалізації права власності відносно нерухомого майна, а саме квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва, оскільки повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відтак, справу слід передати на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Івана Мазепи, буд. 21/1), за місцезнаходженням нерухомого майна.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння - передати на розгляд за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Івана Мазепи, буд. 21/1).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.02.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко