Справа №: 486/168/26 Провадження № 2/486/772/2026
09 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»), яке діє через представника Мохира Я.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
На підтвердження направлення ОСОБА_1 копій поданих до суду документів позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення до цінного листа. Однак, адресою одержувача у описі вкладення вказано - АДРЕСА_1 . В той час, як зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг міста Південноукраїнська від 27 січня 2026 року є АДРЕСА_2 .
З наведеного виходить, що позивачем було надіслано на неправильну адресу відповідача копії поданих до суду документів.
Також, як вбачається, з відповіді з Єдиного держаного демографічного реєстру від 23 січня 2026 року, ОСОБА_1 - за вказаними даними особу не знайдено.
Водночас відповіді з Єдиного держаного демографічного реєстру від 09 лютого 2026 року, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .
В позовній заяві та додатках до неї вбачається, що договір був укладений із ОСОБА_1 в той час як, згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг міста Південноукраїнська від 27 січня 2026 року, що за даними картотеки по-батькові ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_3 ».
Згідно, відповідей з Єдиного держаного демографічного реєстру від 09 лютого 2026 року, відповідно до РНОКПП наявні данні, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 .
Таким чином, позовна заява з додатками до неї, містить розбіжності у персональних даних відповідача, зокрема невірно зазначено по батькові, що потребує уточненню.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описані вище недоліки та надіслати на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача - АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів та надати уточнену позовну заяву та додатки до неї з вірним зазначенням по-батькові відповідача, чи надати належні докази укладення договору з ОСОБА_1 , докази надати до суду.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд
Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надіслання на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, якщо відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів та надати уточнену позовну заяву та додатки до неї із зазначенням по-батькові ОСОБА_2 , чи надати належні докази укладення договору з ОСОБА_1 , а докази надати до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.
Роз'яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. А. Далматова