10.02.2026
Справа № 482/1354/25
Номер провадження 2/482/224/2026
Іменем України
10 лютого 2026 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17.06.2025 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження у справі відкрито 09 липня 2025 року .
У призначені судом судові засідання, зокрема, 22.09.2025 р., 12.11.2025 р., 26.12.2025 року та 10.02.2026 року, позивач вкотре, повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомляла, заяв та клопотань від неї не надходило.
Поштові відправлення із судовими викликами направлені на адресою позивача повернулися до суду із довідкою про невручення з причини закінчення терміну зберігання.
Про зміну місця проживання позивач суд не повідомляла.
Згідно ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та вимоги ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача у судові засідання 22.09.2025 р., 12.11.2025 р., 26.12.2025 року та 10.02.2026 року без поважних причин.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Роз'яснити заявнику, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Головуючий суддя: С.А.Сергієнко