Справа
№ 489/9519/25
Провадження
№3/489/106/26
10 лютого 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -
Як вбачається з протоколу серії ВАД №873843 про адміністративне правопорушення, то 20.11.2025 р. о 13:30 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме реалізувала пляшку горілки без марок акцизного податку ОСОБА_2 за ціною 60 грн. здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме здійснила торгівлю алкогольними виробами без наявної ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.
ОСОБА_1 до суду з'явилась. Із протоколом не погодилась. Пояснила, що її взяли працювати неофіційно в той самий день, коли прийшли з перевіркою. Цй товар не її, а власника магазину, вона торгувала тим, чим їй вказали торгувати. Пояснення від її імені писали поліцейські, вона не змогла прочитати почерк і підписала їх.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.
Однак, до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об'єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 245, 247, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д. Г. Губницький