Справа
№ 489/9520/25
Провадження
№3/489/107/26
10 лютого 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Як вбачається з протоколу 20.11.2025 р. о 13:30 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме реалізувала пляшку горілки об'ємом 0,5 л без марок акцизного податку ОСОБА_2 за ціною 60 грн., чим порушила вимоги п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явилась. Із протоколом не погодилась. Пояснила, що її взяли працювати неофіційно в той самий день, коли прийшли з перевіркою. Цй товар не її, а власника магазину, вона торгувала тим, чим їй вказали торгувати. Пояснення від її імені писали поліцейські, вона не змогла прочитати почерк і підписала їх.
Дослідивши матеріали справи приходжу наступного висновку.
Згідно ч.4ст. 156 КУпАП, дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Однак, до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об'єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 265, 284, 285 КУпАП,-
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені алкогольні вироби згідно квитанції №104 від 20.11.2025 року знищити
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д. Г. Губницький