Справа № 487/193/26
Провадження № 2/487/1209/26
27 січня 2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, витребування доказів,
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою суду від 13 січня 2026 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
16 січня 2026 року надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому, серед іншого викладено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та зобов'язання позивача надати оригінали кредитних договорів та детальний, обґрунтований розрахунок заборгованості.
Через те, що суддя перебувала у нарадчій кімнаті, відзив передано судді 26.01.2026.
Вирішуючи вказані клопотання, суд дійшов такого висновку.
Щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частин 5, 6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Жодних підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін відповідач не навела.
Водночас, у цій справі предметом позову є стягнення грошової суми 28 635,00 грн, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік - 90 840 грн.
Окрім цього характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін.
Щодо клопотання про зобов'язання позивача надати оригінали кредитних договорів та детальний, обґрунтований розрахунок заборгованості.
Враховуючи обставини справи та зміст відзиву, суд розцінює це клопотання як клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже, на позивача покладено обов'язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов'язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак у відзиві взагалі не обґрунтовано клопотання про витребування доказів, в тому числі не зазначено які обставини можуть підтвердити чи спростувати оригінали кредитних договорів, вжиті заходи для отримання детального, обґрунтованого розрахунку заборгованості самостійно, докази вжиття таких заходів; причини неможливості отримання цих доказів самостійно, враховуючи що договори укладені в електронній формі та відповідач є стороною цих договорів.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 84, 260-261, 279, 353 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич