Провадження № 2/470/90/26
Справа № 470/1182/25
09 лютого 2026 рокус-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
24 грудня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Орловським М.А., що діє на підставі договору про надання правової допомоги №13/11 від 24 листопада 2025 року.
У позові зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 28 грудня 2005 року, виданого виконавчим комітетом Лепетиської сільської ради на підставі рішення №57, позивач є власником нежитлового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Приводячи в порядок документацію на власне майно ОСОБА_1 звернувся до сертифікованого інженера-землевпорядника для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку для обслуговування нежитлового комплексі. В ході виготовлення вказаної документації і формування земельної ділянки в Державному земельному кадастрі сертифікованим інженером-землевпорядником встановлено, що під час реєстрації вказаної земельної ділянки було отримано рішення про відмову внесення відомостей до Державного земельного кадастру № РВ-0500154092025 від 19 листопада 2025 року у зв'язку з тим, що земельні ділянка перетинається з ділянкою 4821181700:06:000:0015, яка на праві постійного користування належить відповідачу. В ході виготовлення вказаної технічної документації було встановлено, що земельна ділянка має перетин із земельною ділянкою з кадастровим номером 4821181700:06:000:0015, перетин на 100 %. Тобто земельна ділянка за кадастровим номером 4821181700:06:000:0015 сформовано неправильно, без врахування фактичних і сформованих меж суміжних землевласників та землекористувачів. Виходячи із вищевикладеного вбачається, що земельна ділянка відповідача з кадастровим номером 4821181700:06:000:0015, сформована без врахування фактично наявних правових документів на майно позивача. На підставі зазначеного, просив суд усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення у відповідність координат поворотних точок земельної ділянки, з кадастровим номером 4821181700:06:000:0015, яка на праві постійного користування перебуває в Державному підприємстві "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення", із сусідніми землекористувачами щодо фактичного користування земельними ділянками.
Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року було відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача - адвокат Орловський М.А. в підготовче засідання направив заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та підтримання позовних вимог позивача, крім того, направив клопотання, зокрема, про витребування у відповідача доказів, які мають значення для розгляду справи, а саме технічної документації на земельну ділянку, кадастровий номер 4821181700:06:000:0015, яку він самостійно не має змоги надати, для призначення у справі земельно-технічної експертизи.
Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Так відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Пункт 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За такого, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, зокрема щодо витребування у відповідача доказів, оскільки самостійно їх надати він не має можливості.
Керуючись ст.ст. 12, 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Орловського М.А. про витребування у відповідача доказів, які мають значення для розгляду справи, задовольнити.
Витребувати у державного підприємства "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" технічну документацію на земельну ділянку, кадастровий номер 4821181700:06:000:0015, яка перебуває у нього у постійному користуванні.
Витребувані документи надати до Березнегуватського районного суду Миколаївської області до 04 березня 2026 року.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 14 години 04 березня 2026 року.
Роз'яснити державному підприємству "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення", що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. А. Луста