10.02.26 Справа № 469/18/26
3/469/22/26
10 лютого 2026 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 560353 від 06 січня 2026 року за те, що він 06 січня 2026 року о 15.28 год. в с. Красне по вул. Одеська, 32 у порушення вимог п.2.1а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року, так як 28 жовтня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП постановою серії ЕНА № 6034368.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 06 січня 2026року він дійсно керував транспортним засобом "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 560353 від 06 січня 2026 року додано пояснення ОСОБА_1 (а.с.2) про те, що він керував транспортним засобом у с.Красне, посвідчення водія ніколи не отримував, довідку поліції про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.3), диск з відеозаписом поліцейського відеореєстратора, яким зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 (а.с.4), копію постанови серії ЕНА № 6473966 від 06 січня 2026 року (а.с.5) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП.
Вказані докази підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за відсутності права керування таким транспортним засобом.
Разом з тим, у частині кваліфікації дій ОСОБА_1 за ознакою повторності суд зазначає таке.
Частина п"ята ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Повторним відповідно до ст.35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
Суду не надано копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП, які набрали законної сили протягом останнього року.
Суд не має повноважень збирати докази у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не доведено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя