Справа № 127/31652/25
Провадження 2/127/7022/25
09 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницькій міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І. Е.,
за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,
позивачки ОСОБА_1 ,
адвоката позивачки - Жукової І.М.,
адвоката відповідачки - Арустамян А.Е.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката Жукової Ірини Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.
В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_3 та/або його адвокат не з'явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_3 та/або його адвоката на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи у їх відсутність не надходили.
Позивачка, її адвокат та адвокат відповідачки не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_3 та/або його адвоката.
Враховуючи вищевикладене, думку позивачки, її адвоката та адвоката відповідачки, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_3 та/або його адвоката (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).
У ході підготовчого засідання адвокатом позивачки підтримано подане 19.01.2026 клопотання про витребування доказів з Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства оборони України. Водночас, адвокат позивачки просила залишити без розгляду подане нею 13.01.2026 клопотання про витребування доказів з клініки «Ахілес» у зв'язку із надходженням необхідних доказів.
Враховуючи вищевикладене, судом залишено без розгляду клопотання адвоката позивачки про витребування доказів від 13.01.2026, про що було постановлено відповідну ухвалу без оформлення її окремим документом, яку занесено до протоколу засідання.
Так, адвокат позивачки просила витребувати з Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства оборони України письмову інформацію та пояснення щодо факту видачі рецепта на ім'я ОСОБА_4 , посади та спеціальності лікаря, який видав рецепт, а також причин відсутності відомостей про звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою за наявності виданого рецепта. Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2025 про витребування, зокрема з Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства оборони України, в оригіналі усієї медичної документації за період з 01.01.2023 до 17.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу суду надійшло повідомлення, зі змісту якого вбачається, що дана особа на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону Міністерства оборони України не перебувала. Разом з тим, до матеріалів справи позивачкою додано копію рецепта на медичний препарат - антидепресант «Trittico 150» зі штампом Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства оборони України, тобто який містить реквізити вказаного медичного закладу, прізвище та ініціали лікаря та був виданий на ім'я ОСОБА_4 . Таким чином, на думку адвоката позивачки, у справі наявні суттєві суперечності між доказами, що має істотне значення для встановлення обставин справи та подальшого проведення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи, враховуючи неможливість одержання стороною позивачки вказаних доказів.
Позивачка підтримала клопотання свого адвоката.
Адвокат відповідачки щодо задоволення клопотання адвоката позивачки заперечувала.
Дослідивши клопотання адвоката позивачки, заслухавши його обґрунтування, а також думку адвоката відповідачки, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою суду від 24.11.2025 судом було призначено у даній цивільній справі проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої було витребувано в оригіналі усю медичну документацію за період з 01.01.2023 до 17.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема з Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства оборони України.
На виконання вищевказаного судового рішення Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону Міністерства оборони України було повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував (вих. № 549/20943 від 09.12.2025).
Разом із позовною заявою адвокатом позивачки було надано рецепт, виданий на ім'я ОСОБА_4 лікарем Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства оборони України.
Наявність вищевказаного рецепту, на думку адвоката позивачки, вказує на недостовірність наданої Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону Міністерства оборони України інформації на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2025.
Суд зауважує, що витребування медичної документації для проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, було визнано ухвалою від 24.11.2025 необхідним і встановлено, які саме матеріали необхідні для проведення цієї експертизи.
Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на те, що наявний у справі рецепт не містить повного ім'я, по батькові та дату народження особи, якій його було видано, що унеможливлює однозначне твердження про його видачу саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймаючи до уваги повідомлення Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства оборони України № 549/20943 від 09.12.2025, яке не може однозначно вказувати на неможливість видачі такого рецепту цій особі, а також приймаючи до уваги підстави і необхідність витребуваної інформації, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання адвоката позивачки і необхідність витребування з Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства оборони України письмової інформації, а саме:
- щодо видачі рецепта на ім'я ОСОБА_4 із зазначенням посади та спеціальності лікаря, який видав такий рецепт (копія рецепту додається);
- зазначити повне ім'я, по батькові та дату народження особи, якій було видано вказаний рецепт;
- у разі видачі вказаного рецепту на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити причини відсутності у Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства оборони України відомостей про звернення даною особою за медичною допомогою, про що було повідомлено суд (вих. № 549/20943 від 09.12.2025) на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2025.
Враховуючи заперечення адвоката відповідачки суд зауважує, що інформація, яку адвокат позивачки просить витребувати, є конфіденційною, що унеможливлює її самостійне отримання стороною позивача.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 43, 84, 107, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання адвоката Жукової Ірини Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства оборони України (місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 185) письмову інформацію:
- щодо видачі рецепта на ім'я ОСОБА_4 із зазначенням посади та спеціальності лікаря, який видав такий рецепт (копія рецепту додається);
- зазначити повне ім'я, по батькові та дату народження особи, якій було видано вказаний рецепт;
- у разі видачі вказаного рецепту на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити причини відсутності у Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства оборони України відомостей про звернення даною особою за медичною допомогою, про що було повідомлено суд (вих. № 549/20943 від 09.12.2025) на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2025.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 23 лютого 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Надіслати копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.
Ухвала суду складена 10.02.2026.
Суддя