Справа № 127/3535/26
Провадження № 1-кс/127/1474/26
Іменем України
05 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УСБУ у Вінницькій області у кримінальному провадженні №22025020000000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України, яка полягає у нездійсненні належних процесуальних дій після скасування постанови про закриття кримінального провадження та у неналежному підтвердженні виконання ухвали суду від 16.01.2026, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив:
- визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ УСБУ у Вінницькій області у кримінальному провадженні №22025020000000169, яка полягає у нездійсненні належних та процесуальних дій після скасування постанови про закриття та у неналежному підтвердженні виконання ухвали слідчого судді від 16.01.2026;
- зобов'язати уповноважену особу СВ УСБУ у Вінницькій області:
?надати письмову інформацію про виконання ухвали від 16.01.2026 (які конкретно дії вчинено для відновлення/продовження розслідування; хто визначений відповідальним слідчим; які процесуальні рішення прийняті після скасування закриття);
?надати належний витяг/інформацію з ЄРДР, який дозволяє однозначно встановити стан провадження після 16.01.2026 та факт продовження розслідування (з урахуванням скасування постанови про закриття).
Скарга мотивована тим, що у кримінальному провадженні №22025020000000169 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2026 по справі №127/12/26 було скасовано постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2025 про закриття провадження та направлено копію ухвали до УСБУ для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Після скасування закриття орган досудового розслідування зобов'язаний реально відновити розслідування, здійснювати процесуальні дії, забезпечити належне процесуальне оформлення та інформування учасників/заявника в межах закону.
Натомість, станом на дату звернення до суду наявні ознаки процесуальної бездіяльності та формального «відновлення» без належного процесуального оформлення і руху провадження, а саме 02.02.2026 заявник отримав від УСБУ фото-витяги з ЄРДР по №22025020000000169, де відображені епізоди за ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України з датою внесення 25.09.2025 та зазначено перелік слідчих і прокурорів, а також реєстратор - ОСОБА_4 (дата підпису витягу - 21.01.2026)
Однак, ці витяги:
- не містять відомостей про виконання ухвали від 16.01.2026;
- не містять позначки/відомостей про скасування закриття та відновлення/продовження розслідування (після 31.12.2025);
- не містять зрозумілого офіційного повідомлення заявнику про стан виконання ухвали суду.
Тобто, орган досудового розслідування фактично обмежився наданням старих ЄРДР- записів, без належної процесуальної «прив'язки» до ухвали суду про скасування закриття та підтвердження фактичного відновлення і здійснення слідчих дій.
Попри скасування постанови про закриття:
- відсутня належна реакція по клопотанню/зверненнях заявника щодо визнання його потерпіли (з огляду на тривалий час без рішення);
- відсутня належна процесуальна реакція щодо відводів слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 (з огляду на конфлікт інтересів і попередні дії щодо захисту незаконного закриття);
- заявнику відмовлено в ознайомленні з матеріалами провадження як «заявнику» (посилання на ст. 60, 220, 221 КПК України), що прямо ускладнює захист права заявника та перевірку достовірності відомостей, які вже використовувалися слідчим у постанові про закриття та обговорювались в суді.
Зазначене в сукупності створює ситуацію, коли ухвала суду про скасування закриття виконується формально, а права особи, яка ініціювала внесення відомостей та добилась скасування закриття, фактично нівелюються.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав заявлені в скарзі вимоги та просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №22025020000000169, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, УСБУ у Вінницькій області здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025020000000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України.
Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.09.2025 по справі №127/25371/25 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов'язано уповноважених осіб УСБ України у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2025.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 25.09.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025020000000169.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025020000000169 від 25.09.2025 слідує, що:
№1 - «Ухвалою Вінницького Апеляційного суду №127/25371/25 від 19.09.2025, уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області зобов'язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2025, у якій зазначено, що керівництво ДНДЕКЦ МВС та Вінницького НДЕКЦ МВС України умисно уповільнює процес ідентифікації загиблих воїнів ЗСУ, чим, на думку заявника, вчиняє, злочин, передбачений ст. 109 КК України.»
№2 - «Ухвалою Вінницького Апеляційного суду №127/25371/25 від 19.09.2025, уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області зобов'язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2025, у якій зазначено, що керівництво ДНДЕКЦ МВС та Вінницького НДЕКЦ МВС України умисно уповільнює процес ідентифікації загиблих воїнів ЗСУ, чим, на думку заявника, вчиняє, злочин, передбачений ст. 111 КК України.»
№3 - «Ухвалою Вінницького Апеляційного суду №127/25371/25 від 19.09.2025, уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області зобов'язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2025, у якій зазначено, що керівництво ДНДЕКЦ МВС та Вінницького НДЕКЦ МВС України умисно уповільнює процес ідентифікації загиблих воїнів ЗСУ, чим, на думку заявника, вчиняє, злочин, передбачений ст. 113 КК України.»
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 від 31.12.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025020000000169 від 25.09.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень.Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2026 по справі №127/12/26 постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження № 22025020000000169 внесеного до ЄРДР 25.09.2025 скасовано.
В подальшому, як встановлено судом, постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 від 04.02.2026 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025020000000169 від 25.09.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України, повторно закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень.Отже, на момент розгляду скарги кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025020000000169 від 25.09.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України, закрито.
З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ УСБУ у Вінницькій області у кримінальному провадженні №22025020000000169, яка полягає у нездійсненні належних та процесуальних дій після скасування постанови про закриття та у неналежному підтвердженні виконання ухвали слідчого судді від 16.01.2026;
- зобов'язати уповноважену особу СВ УСБУ у Вінницькій області:
?надати письмову інформацію про виконання ухвали від 16.01.2026 (які конкретно дії вчинено для відновлення/продовження розслідування; хто визначений відповідальним слідчим; які процесуальні рішення прийняті після скасування закриття);
?надати належний витяг/інформацію з ЄРДР, який дозволяє однозначно встановити стан провадження після 16.01.2026 та факт продовження розслідування (з урахуванням скасування постанови про закриття).
Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для задоволення скарги, з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Положеннями пункту 18 частини першої статті 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 від 04.02.2026 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025020000000169 від 25.09.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень.Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.
Закриття кримінального провадження - це форма закінчення досудового розслідування, яка є заключним етапом розслідування, на якому, прокурор, слідчий чи дізнавач, підбивають підсумок провадженню, аналізують й оцінюють сукупність зібраних доказів і на цій основі формулюють у постанові висновок про неможливість подальшого провадження через наявність передбачених законом обставин.
Фактично, з цього моменту, припиняється кримінальне переслідування, оскільки унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів, припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб'єктами досудового розслідування, закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 01.04.2024 по справі №178/50/20.
З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні, а відтак вимоги скарги про:
- визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ УСБУ у Вінницькій області у кримінальному провадженні №22025020000000169, яка полягає у нездійсненні належних та процесуальних дій після скасування постанови про закриття та у неналежному підтвердженні виконання ухвали слідчого судді від 16.01.2026;
- зобов'язання уповноважену особу СВ УСБУ у Вінницькій області:
?надати письмову інформацію про виконання ухвали від 16.01.2026 (які конкретно дії вчинено для відновлення/продовження розслідування; хто визначений відповідальним слідчим; які процесуальні рішення прийняті після скасування закриття);
?надати належний витяг/інформацію з ЄРДР, який дозволяє однозначно встановити стан провадження після 16.01.2026 та факт продовження розслідування (з урахуванням скасування постанови про закриття), у закритому кримінальному провадженні не можуть бути задоволені.
Окремо слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Як уже зазначалося, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2026 по справі №127/12/26 було скасовано постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження № 22025020000000169 внесеного до ЄРДР 25.09.2025.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження, постановою слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 від 21.01.2026 досудове розслідування у кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025020000000169 від 25.09.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України, було відновлено.
Після відновлення кримінального провадження слідчим проводилося ряд слідчих та процесуальних дій та 04.02.2026 повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке надіслано ОСОБА_3 .
При цьому, з матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні від початку досудового розслідування до його завершення (закінчення) мав статус заявника.
Статтею 60 КПК України закріплено правовий статус та обсяг прав заявника.
Частиною першою та другою статті 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Згідно з частиною третьою статті 60 КПК України заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.
Згідно з частиною шостою статті 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
З наведених вище норм слідує, що діючим кримінально-процесуальним законодавством України не наділено заявника у кримінальному провадженні правом заявляти будь-які клопотання, в тому числі в порядку статті 220 КПК України, щодо проведення слідчих та/або виконання будь-яких процесуальних дій, при цьому заявник має право на отримання витягу з ЄРДР та право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
В свою чергу, слідчий зобов'язаний надати витяг з ЄРДР особі, яка являється заявником у кримінальному провадженні, а також надіслати заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження, що було виконано слідчим в межах даного кримінального провадження.
При цьому, чинний КПК не містить обов'язку слідчого повторно надсилати заявнику витяг з ЄРДР після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не містить обов'язку надсилати заявнику рішення слідчого про відновлення досудового розслідування та не містить обов'язку слідчого повідомляти заявника про стан досудового розслідування кримінального провадження (окрім надсилання постанови про закриття к/п), в тому числі про виконання ухвал слідчих суддів.
Таким чином, посилання ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УСБУ у Вінницькій області у кримінальному провадженні №22025020000000169 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на наведене слідує висновок про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 60, 214, 219, 284, 294, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УСБУ у Вінницькій області у кримінальному провадженні №22025020000000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України, яка полягає у нездійсненні належних процесуальних дій після скасування постанови про закриття кримінального провадження та у неналежному підтвердженні виконання ухвали суду від 16.01.2026, відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя