Справа №727/1217/26
Провадження №3/727/446/26
09 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.Є. Бойко М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Чернівецького управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , з 01.06.2025 року по 22.07.2025 року пожежника-рятувальника караулу 4 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Чернівецькій області, сержанта служби цивільного захисту,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді пожежника-рятувальника караулу 4 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Чернівецькій області та відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», будучи службовою особою цивільного захисту, тобто суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин 08.10.2025 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні з роботи з 01.01.2025 по 22.07.2025 року при встановленому строку не пізніше 21.08.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та обставини, викладені у протоколі відносно нього від 27.01.2026 року, визнав повністю, пояснивши, що він дійсно подав декларацію при звільненні з роботи з порушенням строків, встановлених законом для її подання, оскільки забув подати її вчасно. Отже, поважні причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у нього відсутні.
Прокурор Черновський В. в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу, визначеному у мінімальному розмірі санкцією цієї статті, вважаючи вину правопорушника повністю доведеною.
Заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, де суб'єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до примітки статті 172-6 КУпАП суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», який введено в дію 26.04.2015, суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме: 08.10.2025 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні з роботи за період з 01.01.2025 року по 22.07.2025 року. Відповідно до надісланої НАЗК інформації про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 жодних дій в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в період часу з 22.07.2025 року по 21.08.2025 року не здійснював.
Відповідно до змісту диспозиції ч. 1ст.172-6 КУпАП з об'єктивної сторони протиправний намір цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії (несвоєчасне подання декларації) та бездіяльності (неподання декларації). При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого проступку є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
У письмових поясненнях, наявних у матеріалах справи, а також у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що йому було відомо про обов'язкове додержання вимог Закону України «Про запобігання корупції» та з приводу строку подання декларацій. Також, у ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 мав реальну можливість своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні, поважні причини, що зумовлювали неможливість виконання ним таких вимог закону, відсутні.
Датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 08.10.2025 року, оскільки це дата несвоєчасного подання ним декларації. Датою виявлення адміністративного правопорушення є 27.01.2026 року (дата складання протоколу).
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами, наявними у матеріалах справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 27.01.2026 року; повідомленням начальника сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС України у Чернівецькій області про встановлення факту неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за 2025 рік; інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», з яких вбачається, що ОСОБА_1 жодних дій в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в період часу з з 22.07.2025 року по 21.08.2025 року не здійснював; витягом із наказу ГУ ДСНС України в Чернівецькій області від 30.05.2025 року про призначення ОСОБА_1 з 01 червня 2025 року на посаду сержанта служби цивільного захисту пожежного-рятувальника відділення групи пожежогасіння аварійно-рятувальної частини Аварійно-рятувального загону спеціального призначення, - пожежним-рятувальником караулу 4 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону; витягом із наказу про звільнення із служби цивільного захисту ОСОБА_1 від 21.07.2025 року; пам'яткою при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу, посадових та службових осіб державного органу, державних службовців ДСНС України; посадовою інструкцією пожежного- рятувальника караулу 4 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону; ознайомленням ОСОБА_1 від 21 липня 2025 року з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» про зобов'язання суб'єктів декларування дотримуватись окремих обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби за минулий рік; власними поясненнями правопорушника, наданими ним як під час складання протоколу так і в судовому засіданні, в яких він повністю визнав свою вину.
Таким чином, під час розгляду справи в суді встановлено та доведено належними і допустимими доказами, що ОСОБА_1 , будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у відповідності до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 08.10.2025 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні (при встановленому строку її подання не пізніше 21.08.2025 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше та повністю визнав свою вину. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в його мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього за його вчинення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок. ((Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA718999980313050106000024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя М. Є. Бойко