Ухвала від 10.02.2026 по справі 420/28181/24

УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/28181/24

адміністративне провадження №К/990/33645/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Кашпур О.В.,

розглянувши клопотання Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року

у справі № 420/28181/24 за адміністративним позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТ І ФЛОТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БК БУДПЕРСПЕКТИВА», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОЕКТ» про визнання протиправною та скасування вимоги,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 420/28181/24 за адміністративним позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТ І ФЛОТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БК БУДПЕРСПЕКТИВА», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОЕКТ» про визнання протиправною та скасування вимоги.

17 жовтня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання заступника Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Південному офісу Держаудитслужби сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 6 056 (шість тисяч п'ятдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 820 від 23 травня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. В. Кашпур

Попередній документ
133961128
Наступний документ
133961130
Інформація про рішення:
№ рішення: 133961129
№ справи: 420/28181/24
Дата рішення: 10.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.09.2025)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
28.04.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
ДОМУСЧІ С Д
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
ДОМУСЧІ С Д
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПОТОЦЬКА Н В
3-я особа:
ТОВ "ПОРТ І ФЛОТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія БУДПЕРСПЕКТИВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БК БУДПЕРСПЕКТИВА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОЕКТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТ І ФЛОТ»
відповідач (боржник):
Південний офіс Держаудитслужби
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
Посторонка І.Г.- помічник судді
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Південний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Південний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Державне підприємство "Ізмаїльський морський торговельний порт"
представник позивача:
Бурлаку Тарас Олександрович
представник третьої особи:
Адвокат Ільченко Катерина Романівна
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
Молодов Віталій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАШПУР О В
ЛУК'ЯНЧУК О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕМЕНЮК Г В
ФЕДУСИК А Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І