09 лютого 2026 року
м. Київ
справа №160/18671/25
касаційне провадження № К/990/55120/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 160/18671/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 апеляційну скаргу Львівської митниці задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано.
Позивач із судовим рішенням апеляційної інстанції не погодився та звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
12.01.2026 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з інформацією, наявною в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», довідки про доставку електронного листа ухвала Суду від 12.01.2026 доставлена в Електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Техімпорт Маркет» 12.01.2026 о 20:50 та його представника Корольова В'ячеслава Валерійовича 12.01.2026 о 20:46.
Будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.
Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліку касаційної скарги закінчився, проте виявлений судом недолік скаржником не усунуто.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 160/18671/25 повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді І.А. Гончарова
І.А. Васильєва Р.Ф. Ханова