Справа № 404/968/26
Номер провадження 1-кп/404/42/26
09 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 12019120020006659за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тульчин Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019120020006659обвинувачуються у скоєнні використання завідомо підробленого документа, за таких обставин.
ОСОБА_4 , у невстановлений час та спосіб, отримав підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8042, з метою його подальшого використання на підтвердження права керування транспортними засобами.
У подальшому, 30.08.2019 року, близько 04 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі М-12 (Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка), на 702 км, неподалік АЗК «РУР ГРУП С.А.» в місті Кропивницькому, діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме посвідчення водія, видане ТСЦ 8042, серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «B», «C», під час зупинки транспортного засобу працівниками управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП за порушення Правил дорожнього руху, на вимогу працівника поліції, пред'явив для перевірки вищевказане посвідчення водія, бланк якого не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннямич. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За змістом ст. 49 КК України, суд звільняє від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила кримінальний проступок, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили сплинуло три роки.
Згідно з роз'ясненнями викладеними в постанові Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового. Таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 712/8174/23 дійшов до висновку, що положення ч. 1-3 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією, оскільки законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу в разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною. Як зазначив Верховний Суд, у результаті закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов'язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке належить до кримінальних проступків, за які передбачено покарання у виді обмеження волі, від суду не ухилялися, нових кримінальних правопорушень, за вчинення яких ухвалювався б обвинувальний вирок, в межах строку давності не скоював, і з дня вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, сплинуло більше ніж три роки.
З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 49 КК України, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а провадження у справі підлягає закриттю, то процесуальні витрати на залучення експертів необхідно віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, ст.ст. 370-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження № 12019120020006659за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази: підроблене посвідчення водія, на ім'я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 - залишити зберігати при матеріалах справи.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького ОСОБА_1