Єдиний унікальний номер: 379/1627/25
Провадження № 3-в/379/1/26
10 лютого 2026 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду,
26.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в порядку ст. 304 КУпАП. Заяву мотивує тим, що він не має можливості сплатити суму штрафу одним платежем відразу у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, оскільки він став військовослужбовцем ЗС України, після проходження базової військової підготовки потрапив до госпіталю. Зараз перебуває в м. Черкаси без можливості виїхати поза межі гарнізону.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2026 заяву передано головуючому судді Шабрацькому Г.О. для розгляду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, відповідно до заяви про відстрочку сплати штрафу не має можливості виїхати поза межі гарнізону у м. Черкаси.
Дослідивши вказану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, установлено наступне.
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року у справі ЄУН 379/1627/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір. Відстрочено виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на чотири місяці до 01 лютого 2026 року, включно.
На час розгляду заяви ОСОБА_1 штраф не сплатив.
Вирішуючи указану заяву, з урахуванням наведених вище обставин суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.
Згідно з ч.2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Отже, системне тлумачення положень ст.301 КУпАП та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що відстрочка виконання постанови суду може бути надана судом виключно за заявою державного виконавця чи сторін виконавчого провадження у виняткових випадках за наявності обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.
Суддя, враховує що під час винесення постанови від 01.10.2025 ОСОБА_1 , вже надавалась відстрочка від сплати штрафу у розмірі 17000,00 грн. на строк чотири місяці, але за цей час останнім не здійснено сплату штрафу, в тому числі і частково. При цьому на підтвердження обставин зазначених ним у заяві ОСОБА_1 не надає жодних доказів.
Також суд враховує, що штраф є заходом примусу, що застосовують від імені держави за постановою суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні її права власності на певну суму грошових коштів, цей вид стягнення спричиняє істотні матеріальні наслідки, невигідні для винуватої особи.
Таким чином, з урахуванням вище викладених обставин, суддя не знаходить законних підстав для повторного надання відстрочки від сплати штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.301, 303, 304 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ