Справа № 372/5842/25
Провадження 2-365/26
ухвала
09 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Мищихіній Т.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану та відновлення земельної ділянки у попередній стан,
В провадження Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справі.
05.02.2026 року на адресу суду представник позивача подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки встановлення фактичного проходження меж земельних ділянок сторін, відповідності розташування огорожі відомостям Державного земельного кадастру, наявності чи відсутності накладання огорожі на земельну ділянку позивачки, а також визначення площі такого накладання має істотне значення для правильного вирішення справи по суті та безпосередньо впливає на можливість задоволення заявлених позовних вимог. Наведені обставини потребують спеціальних знань у сфері землеустрою, геодезії та земельного кадастру, якими суд не володіє. Надані позивачем письмові докази, у тому числі акти відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), ситуаційна схема та висновок спеціаліста, підтверджують наявність спору щодо місця проходження меж земельних ділянок, однак не усувають необхідності у проведенні судової експертизи з метою отримання неупередженого та об'єктивного висновку експерта.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, не з'явився, в поданій заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.
Суд, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору, необхідні спеціальні пізнання, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обгрунтованим.
Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача Ігнатенка В.М. про призначення судової земельно-технічної експертизи, задовольнити.
Призначити у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз», що знаходиться за адресою: 01103, місто Київ, бульвар М. Міхновоського, буд. 20, оф. 32).
На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок з кадастровими номерами 3223110100:01:074:0071 та 3223110100:01:074:0072, що належать ОСОБА_1 , межам, визначеним у Державному земельному кадастрі та технічній документації із землеустрою?
- Чи відповідає фактичне розташування огорожі (паркану) між земельними ділянками позивача та відповідача межам, визначеним у Державному земельному кадастрі та технічній документації із землеустрою?
- Чи має місце накладання частини земельної ділянки з кадастровим номером 3223110100:01:074:0104 (власник - ОСОБА_2 ) на земельні ділянки позивача з кадастровими номерами 3223110100:01:074:0071 та 3223110100:01:074:0072? Якщо так - визначити площу такого накладання.
- Чи розміщений паркан (огорожа) відповідачки за межами належної їй земельної ділянки та на частині земельних ділянок позивача? Якщо так - визначити межі та площу такого виходу за межі.
- Чи можливе повне або часткове використання земельної ділянки з кадастровим номером № 3223110100:01:074:0071 за цільовим призначенням «будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням встановленого паркану (огорожі) ?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №372/5842/25 (провадження № 2-365/26).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в частині оскарження з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: