Ухвала від 10.02.2026 по справі 300/1114/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 300/1114/25 пров. № А/857/8910/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРИКАРПАТТЮТЮН" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 300/1114/25 за адміністративним позовом Керівника Коломийської окружної прокуратури Мартинюк Ігор Іванович до Приватного акціонерного товариства "ПРИКАРПАТТЮТЮН" про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов Керівника Коломийської окружної прокуратури Мартинюк Ігор Іванович до Приватного акціонерного товариства "ПРИКАРПАТТЮТЮН" про визнання протиправними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "ПРИКАРПАТТЮТЮН" подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3028,00 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРИКАРПАТТЮТЮН" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 300/1114/25 за адміністративним позовом Керівника Коломийської окружної прокуратури Мартинюк Ігор Іванович до Приватного акціонерного товариства "ПРИКАРПАТТЮТЮН" про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству "ПРИКАРПАТТЮТЮН" п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бруновська

Попередній документ
133959529
Наступний документ
133959531
Інформація про рішення:
№ рішення: 133959530
№ справи: 300/1114/25
Дата рішення: 10.02.2026
Дата публікації: 12.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.05.2026)
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: визнання протиправними дій
Розклад засідань:
21.04.2026 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.05.2026 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛАВАЧ І А
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Керівник Коломийської місцевої прокуратури
Керівник Коломийської окружної прокуратури
Коломийська державна військова адміністрація
Коломийська районна державна адміністрація
Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттютюн"
Приватне акціонерне товариство "ПРИКАРПАТТЮТЮН"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "ПРИКАРПАТТЮТЮН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "ПРИКАРПАТТЮТЮН"
позивач (заявник):
Керівник Коломийської окружної прокуратури Мартинюк Ігор Іванович
Коломийська районна державна адміністрація
Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттютюн"
Приватне акціонерне товариство "ПРИКАРПАТТЮТЮН"
представник відповідача:
адвокат Кметик Віталій Ярославович
представник позивача:
Козій Надія Андріївна
прокурор:
Керівник Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області
Керівник Коломийської окружної прокуратури Мартинюк Ігор Іванович Івано-Франківської області
Косівська окружна прокуратура Івано-Франківської області
суддя-учасник колегії:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
управління праці та соціального захисту населення:
УСЗН Коломийської РДА