Справа № 296/10555/25
2/296/649/26
про зупинення провадження у справі
(повний текст)
"09" лютого 2026 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді Петровської М.В.,
за участю:
секретаря судових засідань Дзюман О.І.,
представника позивача - адвоката Рябчука І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кудіної Марії Геннадіївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -
встановив:
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рябчук Ігор Валерійович, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, у якій просить:
- визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити у користування ОСОБА_2 кімнати площами 10,2 та 11,5 квадратних метри, а ОСОБА_1 кімнати площами 17,3 та 1,4 квадратних метри, інші приміщення залишити у спільному користуванні;
- судові витрати стягнути із відповідача.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 жовтня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28 січня 2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Служби у справах дітей Житомирської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відмовлено.
30 грудня 2025 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кудіної Марії Геннадіївни надійшло клопотання, у якому просить зупинити провадження у цивільній справі № 296/10555/25 на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв'язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у складі Збройних Сил України, що підтверджується довідкою форми 5, виданою військовою частиною НОМЕР_1 , відповідно до якої він перебуває на військовій службі та виконує обов'язки військовослужбовця.
В судове засідання 09 лютого 2026 року представник відповідача - адвокат Кудіна М.Г. не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Згідно наданих пояснень в судовому засіданні 28.01.2026 клопотання про зупинення розгляду справи підтримувала та просила його задовольнити.
Представник позивача - адвокат Рябчук І.В. заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Вказав, що участь відповідача, який перебуває на військовій службі, у зв'язку з мобілізацією, не є обов'язковою у даній категорії справ. Також у відповідача є представник. Окрім цього, відповідно до інформації, яка міститься у відзиві на позовну заяву, відповідач зареєстрований у м. Житомирі, місцезнаходження військової частини у м. Житомирі. Представником не доведені обставини, які унеможливлюють відповідача брати участь у розгляді справи.
Дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, вислухавши представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За приписами пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У спірних правовідносинах суд ураховує висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені в постанові від 12 листопада 2025 року, справа № 754/947/22.
У пункті 66 вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду зазначено, що з 24 лютого 2022 року та станом на момент прийняття цієї постанови в Україні (на всій її території) діє воєнний стан та проводиться загальна мобілізація. А отже, з настанням особливого періоду вся структура Збройних Сил України та інші військові формування як цілісний організм почали функціонувати в умовах особливого періоду та були переведені на організацію і штати воєнного часу.
З моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з'ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан». Юридичний статус з'єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗC України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них (п. 79 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року, справа № 754/947/22).
Велика Палата Верховного Суду зазначає, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.
Пункт 2 частини 1 статті 251 ЦПК України забезпечує дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов'язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов'язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд (п. 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року, справа № 754/947/22).
Норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов'язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов'язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об'єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.
Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Так, у цій справі встановлено, що згідно копії військового квитка серії НОМЕР_2 , 12.07.2024 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022, ОСОБА_1 був призваний у Збройні Сили України у зв'язку із мобілізацією, та 30.12.2024 зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 травня 2025 року №123 присвоїно чергове військове звання 23.04.2025 «старший солдат» солдату призваного на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , діловоду групи персоналу (S-1) штабу.
Згідно довідки №53, виданої тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2026, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 .
Отже, досліджені судом докази підтверджують, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
За таких обставин, наявні підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Отже, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.251, 253, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кудіної Марії Геннадіївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Провадження у цивільній справі №296/10555/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов'язати відповідача повідомити про це суд невідкладно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено: 10.02.2026.
Суддя М. В. Петровська