Справа № 296/417/26
3/296/363/26
"10" лютого 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 07.01.2026 року близько 10-20 год., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 42/7, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт ПОГО Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області В.Цівінського від 07.01.2026 року.
Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, про що самостійно зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами по даній адміністративній справі.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов