Справа № 278/5153/25
10 лютого 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевичa М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання.
Ухвалою від 10.11.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 33). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив.
Копія ухвали про відкриття провадження направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, проте була повернута на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
Заяв по суті та інших клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного.
05.04.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05.04.2025-100002319, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача (Е856) (зворот а.с. 24), відповідно до умов якого кредитодавець шляхом перерахування на картковий рахунок надає кошти в розмірі 10 000 грн на 168 днів під 1 % щоденно (зворот а.с. 22).
Як вбачається з довідки (а.с. 12) відповідач отримав кошти на власний картковий рахунок в розмірі зазначеному в договорі.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК).
Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 25 300 грн та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 10 000 грн та процентами в розмірі 10 500 грн, комісія за обслуговування 1 000 грн та неустойкою 3 800 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13).
Щодо вимог позивача про стягнення основного боргу та заборгованості з процентами за користування кредитом суд вважає ці вимоги обґрунтованими та задовільняє їх в повному обсязі.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою в розмірі 3 800 грн, суд враховує положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за неуйстойкою в розмірі 3 800 грн, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, та підлягає стягненню із відповідача в розмірі 2 058,56 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за договором № 05.04.2025-100002319 в розмірі 21 500 грн, яка складається із 10 000 грн заборгованості за основним боргом та 10 500 грн за нарахування процентів та 1 000 грн за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2 058,56 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 10 лютого 2026 року.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» адреса місце реєстрації: м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, ЄДРПОУ 37356833
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Суддя М.І.Буткевич