Справа №932/15109/25
Категорія 38
2-др/295/22/26
09.02.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву, подану представником позивача - адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28.01.2026 з використання системи «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 3500,00 грн, які понесло ТОВ «Фінпром маркет» у зв'язку з розглядом цієї цивільної справи, за результатами якої судом повністю задоволені вимоги про стягнення заборгованості за договором позики № 1421457 від 20.02.2021, а тому посилаючись на норми ст. 141 ЦПК України вважає, що такі витрати підлягають стягненню з відповідача.
Представник позивача посилається на те, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу була заявлена в позовній заяві, до якої були долучені документи, які підтверджують їх понесення і розмір, проте при ухвалення судового рішення не було вирішено питання про їх стягнення на користь позивача.
З огляду на те, що суд вирішує лише питання про судові витрати розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи, що відповідає положенням ч. 3 ст. 270 ЦПК України.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи №932/15109/25, судом встановлено таке.
У листопаді 2025 року представник ТОВ «Фінпром маркет» подав позовну зяву про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1421457 від 20.02.2021 у розмірі 12 278,40 грн (а. с. 1-4).
В позові представник позивача зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу, які очікує понести позивач, в сумі 3500,00 грн, яку просив стягнути з відповідача в прохальній частині позовної заяви.
Згідно із заочним рішенням суду від 19.01.2026 повністю задоволені позовні вимоги ТОВ «Фінпром маркет», стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1421457 від 20.02.2021 в розмірі 12 278,40 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а. с. 79-81).
За правилами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Зі змісту рішення суду, ухваленого в цій справі, вбачається, що судом не вирішено питання про розподіл між сторонами витрат на правничу допомогу.
За положеннями ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Вимоги сторони позивача про стягнення з відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 3500,00 грн підтверджено такими доказами, які були надіслані з використанням системи "Електронний суд" одночасно з поданням позовної заяви:
- договором № 01-11/24 про надання правничої допомоги, укладеним 01.11.2024 між ТОВ «Фінпром маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О.;
- витягом з акту № 14-П від 19.05.2025 прийому-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, який підписаний адвокатом Ткаченко Ю.О. та керівником ТОВ «Фінпром маркет» Гедзь О.В., згідно з яким вартість послуги становить 3500,00 грн;
- копією платіжної інструкції № 579934713.1 від 19.05.2025.
Обсяг виконаних адвокатом робіт підтверджується матеріалами справи.
Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач не надав письмових заперечень щодо заявленого розміру витрат на правову допомогу.
Враховуючи категорію і складність цієї справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; з огляду на те, що позивач поніс судові витрати на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги, що підтверджено належними доказами; суд вважає, що вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню і стягує з відповідача на користь позивача 3500,00 грн понесених витрат на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.
Суд вважає, що такий розмір витрат на правничу допомогу є реальним, обгрунтованим та співмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт, що підтверджується матеріалами справи. На переконання суду понесені витрати не є завищеними або такими, що явно не співмірні із наданими адвокатом послугами, клопотання про зменшення заявлених до стягнення витрат сторона відповідача не заявляла.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 259, 270, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204, ЄДРПОУ 43311346.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя О.В. Стрілецька