Справа № 320/46589/25
10 лютого 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменка В.В., суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови поновити з 01.01.2025 ОСОБА_1 виплату пенсії в повному її розмірі, призначеному відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 320/21578/23;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2025 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 320/21578/23, без застосування обмеження максимального розміру пенсії встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2025 рік" та без застосування коефіцієнтів встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати нарахованого розміру пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2025 року з обмеженням її максимального розміру із застосуванням зменшувальних коефіцієнтів до відповідних сум підвищення пенсії відповідно до постанови КМУ від 03 січня 2025 р. №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити нарахований розмір пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2025 року без обмеження її максимального розміру, без застосування зменшувальних коефіцієнтів до відповідних сум підвищення пенсії відповідно до постанови КМУ від 03 січня 2025 р. №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняте нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.
Надалі апелянтом подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву апелянта з огляду на наступне.
Право на оскарження судового рішення є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.
Згідно ч. 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 цієї статті при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (ч. 7 ст. 303 КАС України).
Частинами 5 ст. 189 КАС України передбачено суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Судом апеляційної інстанції не було встановлено обставин, які б свідчили, що відкликання апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації скаржником права на відкликання апеляційної скарги.
Приймаючи до уваги те, що апелянтом подано заяву про відмову від апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження у справі, а також на те, що апелянт має право на звернення із даною заявою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначену заяву частково та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Колегією суддів також встановлено, що повернення апеляційної скарги не порушуватиме права та інтереси інших осіб.
Поряд з цим, представник апелянта звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн згідно з платіжною інструкцією № 577 від 21.01.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір».
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Отже, зважаючи на те, що апелянт відмовився від апеляційної скарги та повернення такої, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 49, 298, 303, 325, 328 КАС України,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову від апеляційної скарги - задовольнити частково.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1816,80 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн вісімдесят коп.), який сплачено згідно з платіжною інструкцією № 577 від 21.01.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко
Судді: О. М. Ганечко
Я. М. Василенко