Справа №274/1269/15-к
Провадження №1-кс/0274/199/26
Іменем України
"05" лютого 2026 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12012110100001115 від 14.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та четвертою статті 190 Кримінального кодексу України,
02.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить:
- поновити строк для подання цієї скарги в зв'язку поважності причин пропуску цього строку;
- витребувати матеріали кримінального провадження №12012110100001115 від 14.12.2012 з СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;
- зобов'язати прокурора Бердичівської окружної прокуратури надати письмову вказівку, процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №12012110100001115 від 14.12.2012 щодо вчинення ним наступних слідчих дій в межах встановленого ним розумного строку:
- витребувати у ОСОБА_6 копії установчих документів щодо рекламної компанії “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та копії документів які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3 , безпосередньо був інвестором вказаної компанії;
- шляхом тимчасового доступу до речей і документів долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про рух коштів рекламного агентства “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію з податку на прибуток ОСОБА_6 , за 2011-2012 роки (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Вимоги скарги мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.01.2026 повернуто його скаргу на рішення прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Вказану ухвалу він отримав у суді 27.01.2026, а через поштовий зв'язок 29.01.2026. Вказана скарга повернута слідчим суддею на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Зазначив, що 29.12.2025 на ім'я керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ним була подана скарга на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні №12012110100001115 від 14.12.2012.
У вище названій скарзі він перелічив та зазначив невиконані слідчими вказівки, які були надані процесуальним керівником прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12012110100001115 в період з грудня 2018 року по червень 2023 року слідчим у цьому кримінальному провадженні.
Зокрема, у скарзі зазначалось про невиконання слідчими наступних вказівок процесуального керівника у кримінальному провадженні №12012110100001115 від 14.12.2012 року щодо:
-витребування у ОСОБА_6 копії установчих документів щодо рекламної компанії “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та копії документів які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3 , безпосередньо був інвестором вказаної компанії;
-долучення до матеріалів кримінального провадження інформацію про рух коштів рекламного агентства “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
-доступу до речей і документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребування декларації з податку на прибуток ОСОБА_6 , за 2011-2012 роки (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
07.01.2026 на його адресу надійшов лист від Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, згідно якого підстав для надання письмових вказівок прокурору у кримінальному провадженні, в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України, не вбачається.
Досудове розслідування проводиться не прокурором, а слідчим, в обов'язки якого входить виконання письмових вказівок прокурора, проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні. До повноважень прокурора у кримінальному провадженні не входить безпосереднє здійснення досудового розслідування і проведення слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального провадження, а відтак відсутні правові підстави для покладення на прокурора повноважень, якими він не наділений.
Процесуальний керівник у кримінальному провадження має право в необхідних випадках - особисто проводити слідчі дії (розшукові) та процесуальні дії.
У листі від 31.12.2025 прокурор зазначив, що “з метою активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012110100001115 від 14.12.2012, процесуальним керівником неодноразово надавалися слідчому письмові вказівки. У зв'язку з їх невиконанням, наразі перед начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ініційовано питання про відсторонення слідчого у зв'язку з неефективним проведенням досудового розслідування, яке розглянуто позитивно та 27.12.2025 слідчого у справі відсторонено та призначено іншого слідчого, у якого на виконанні перебувають надані процесуальним керівником вказівки».
Зазначив, що у кримінальному провадженні №12012110100001115 від 14.12.2012 це вже перепризначення четвертого слідчого, до цього усіх трьох слідчих було усунено в зв'язку невиконання ними вказівок процесуального керівника. Протягом чотирнадцяти років процесуальним керівником у названому кримінальному провадженні є прокурор ОСОБА_5 .
Вважає, що керівник у кримінальному провадженні №12012110100001115 від 14.12.2012 ОСОБА_5 фактично самоусунувся від виконання своїх повноважень у названому кримінальному провадженні.
З огляду на бездіяльність Бердичівської окружної прокуратури щодо невиконання вказівок процесуального керівника у кримінальному провадженні №12012110100001115 від 14.12.2012 протягом вже шістьох років вбачається незацікавленість ІНФОРМАЦІЯ_6 у розслідування даного кримінального провадження, а закриття його за строками давності.
З матеріалів кримінального провадження №12012110100001115 від 14.12.2012 вбачається, що Бердичівською окружною прокуратурою вже втретє відмовлено у затвердженні підозри складених слідчим.
Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав. Пояснив, що тривалий час проводиться розслідування неналежним чином, вказівки слідчий не виконує, до сьогоднішнього часу не оголошено підозру.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що слідчого у цьому кримінальному провадженні відсторонено, 27.12.2025 та призначено іншого слідчого, у якого на виконанні перебувають надані процесуальним керівником вказівки.
На адресу суду з Бердичівського РВП надійшли матеріали кримінального провадження № 12012110100001115 від 14.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та четвертою статті 190 Кримінального кодексу України
Кримінальне процесуальне законодавство
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого і прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.
Згідно з п. 9-1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1, 2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні представники, інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Кримінальне процесуальне законодавство
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого і прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.
Згідно з п. 9-1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1, 2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні представники, інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Встановлено, що 29.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 із скаргою на недотримання розумних строків (в порядку ст.308 КПК України), у якій просив встановити в кримінальному провадженню за №12012110100001115 від розумний строк для виконання слідчим наступних вказівок прокурора (слідчих дій):
-витребувати у ОСОБА_6 копії установчих документів щодо рекламної компанії “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та копії документів які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3 , безпосередньо був інвестором вказаної компанії;
-шляхом тимчасового доступу до речей і документів долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про рух коштів рекламного агенства “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
-шляхом тимчасового доступу до речей і документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувати декларацію з податку на прибуток ОСОБА_6 , за 2011-2012 роки.
Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Стаття 308 КПК України містить обов'язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Отже, слідчий суддя має встановити, чи передбачений КПК України відповідний процесуальний обов'язок прокурора та в який строк він має бути виконаний.
Слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку обґрунтованості чи необґрунтованості рішення прокурора. Встановлення підстав для задоволення скарги є дискреційними повноваженнями прокурора і за змістом ст. 308 КПК України слідчий суддя не уповноважений надавати йому вказівки, яке рішення прийняти. У разі подання скарги на дії прокурора щодо виконання обов'язку, визначеного ст.308 КПК України, слідчий суддя перевіряє лише чи виконаний ним обов'язок щодо розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 29.12.2025 заступником керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 31.12.2025 надано відповідь про те, що повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
З метою активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012110100001115, процесуальним керівником неодноразово надавалися слідчому письмові вказівки. У зв'язку з їх невиконанням, наразі перед начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ініційовано питання про відсторонення слідчого у зв'язку з неефективним проведенням досудового розслідування, яке розглянуто позитивно та 27.12.2025 слідчого у справі відсторонено та призначено іншого слідчого, у якого на виконанні перебувають надані процесуальним керівником вказівки.
Прокурором не порушено вимоги закону в частині розумності строків проведення досудового розслідування, оскільки, процесуальним керівником вжито всіх заходів впливу на орган досудового розслідування в межах компетенції передбаченої ст. 36, 39, 40 КПК України, а тому, підстав для надання письмових вказівок прокурору у кримінальному провадженні, в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України, не вбачається.
Роз'яснено, що досудове розслідування проводиться не прокурором, а слідчим, в обов'язки якого входить виконання письмових вказівок прокурора, проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
До повноважень прокурора у кримінальному провадженні не входить безпосереднє здійснення досудового розслідування і проведення слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального провадження, а відтак відсутні правові підстави для покладення на прокурора повноважень, якими він не наділений.
Наразі досудове розслідування кримінального провадження триває.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на норми ст.308 КПК України, однак ст.308 КПК України, яка є спеціальною щодо порядку розгляду скарги на недотримання розумних строків, не встановлює обов'язку прокурора у разі відмови у задоволенні скарги винести вмотивовану постанову. Зазначена норма містить лише обов'язок: 1) розглянути скаргу; 2) в разі наявності підстав для її задоволення - надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки; 3) про результати розгляду повідомити особу, яка подала скаргу. Це на відміну, наприклад, від ст. 220 КПК України, яка встановлює порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування і чітко визначає необхідність винесення вмотивованої постанови в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.
У даному випадку ст. 220 КПК України не підлягає застосуванню, а ст.308 КПК України не містить аналогічного обов'язку.
Стаття 110 КПК України є загальною та не підлягає застосуванню окремо, оскільки не містить строків винесення відповідної постанови прокурора у разі відмови у задоволенні скарги про недотримання процесуальних строків, а такий порядок врегульований спеціальною нормою -ст.308 КПК України.
Такти чином, дослідивши зміст ч. 2 ст. 308 КПК України, слідчий суддя не може погодитись з думкою скаржника щодо існування у прокурора вищого рівня обов'язку приймати процесуальне рішення за результатами розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України. Положеннями ч. 2 ст. 308 КПК України визначено, прокурор зобов'язаний письмово повідомити про результати розгляду скарги, що у даному випадку заступником Бердичівської окружної прокуратури було виконано належним чином у встановлений строк, відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.214,303,304,307КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12012110100001115 від 14.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та четвертою статті 190 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 10.02.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_9