Справа № 274/4896/23
Провадження № 1-кп/0274/783/23
"10" лютого 2026 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого (дистанційно) ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060480001201 від 03.08.2023 та № 12025060480000557 від 05.06.2025 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 22.01.2008 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
2) 06.06.2008 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 69, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 19.01.2012 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
4) 28.12.2017 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
5) 06.03.2018 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
6) 27.08.2019 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
7) 04.04.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, судимість за яке у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, у достовірно невстановлені день та час, але не пізніше 21.07.2023 у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у металевому контейнері, розміщеному на належній ОСОБА_6 території по АДРЕСА_3 , призначеному для зберігання матеріальних цінностей.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 21.07.2023 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за вказаною вище адресою, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом зриву навісного замка за допомогою невстановленого предмета, проник до металевого контейнера, розміщеного на території за вказаною вище адресою.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, у цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи у металевому контейнері за вказаною вище адресою, повторно таємно викрав із зазначеного контейнера належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі «SAB-15», вартістю 1 153 грн. 33 коп., бензинову пилу марки «Stihl» моделі «MS 880 (шина 75 см)», вартістю 29 649 грн. 06 коп. та бензинову пилу марки «Stihl» моделі «MS 462», вартістю 2 151 грн. 16 коп.
В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 32 953 грн. 55 коп.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений день, час та місці придбав металевий предмет, зовні схожий на кастет.
В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який, ОСОБА_5 взяв вказаний предмет та носив при собі без передбаченого законом дозволу до 05.06.2025, поки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу будинку №77 по вул. Бистрицькій в м. Бердичеві.
Цього ж дня, тобто 05.06.2025, в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 45 хв., працівниками поліції під час проведення огляду поблизу будинку №77 по вул. Бистрицькій в м. Бердичеві у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено просту холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет спрощеної конструкції, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, не заперечуючи жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах. При цьому, обвинувачений показав, що раніше він працював у потерпілого ОСОБА_6 . Дати, коли це відбувалося, він не пам'ятає, приблизно о 23 год. він прибув у с. Мирне, де переліз через паркан на огороджену територію, що належала потерпілому. Перебуваючи на цій території, він знайшов металевий лом, яким зірвав замок з контейнера, звідки викрав дві бензопили марки «Штіль» та зварювальний апарат «Дніпро М». Викрадені речі в подальшому в нього були вилучені працівниками поліції. Крім цього, 05.06.2025 року до нього підійшли працівники поліції щоб виконати вирок суду, за яким йому призначили покарання у виді позбавлення волі. В ході спілкування з працівниками поліції він добровільно видав їм кастет, який зберігав при собі. Заявив, що розкаюється в скоєному та критично ставить до своїх вчинків.
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз'яснено.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за: ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії нетяжких (ч. 2 ст. 263 КК України) та тяжких (ч. 4 ст. 185 КК України), дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння умисних корисливих кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, характеризується посередньо, неодружений, не працевлаштований, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає - рецидив злочинів.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, приймаючи до уваги попередні судимості обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в межах санкції за більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. Крім того, суд призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду від 04.04.2025року. Початок строку відбування покарання суд обраховує з часу його фактичного затримання для виконання вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2025, таким чином суд зараховує в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте частково за попереднім вироком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів суд, в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2023, після набрання вироком законної сили, підлягає скасуванню.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи що останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2025, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;
- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2025 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 3 (три) місяці.
Початок строку покарання рахувати з 05.06.2025, зарахувавши таким чином в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте частково за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2025.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2023 на майно, належне ОСОБА_6 , яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 03.08,2023 р., а саме - бензопилу марки «STIHL» помаранчево-білого кольору та зварювальний апарат марки «DNIPRO M» чорного кольору, разом із кабелями чорного кольору; майно, належне ОСОБА_5 , яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 03.08.2023 р., а саме - кросівки біло-синього кольору з літерою «А» на бічній поверхні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертних досліджень (товарознавчої, трасологічної та експертизи зброї) у розмірі 7454 (сім тисяч чотириста п'ятдесят чотири) гривні 20 копійок.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:
- бензопилу марки «STIHL» помаранчево-білого кольору та зварювальний апарат марки «DNIPRO M» чорного кольору, разом із кабелями чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- кросівки біло-синього кольору з літерою «А» на бічній поверхні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;
- кастет спрощеної конструкції, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Бердичівському РВП ГУ НП - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1