Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/306/26
Провадження № 1-кс/273/34/26
10 лютого 2026 року м. Баранівка
Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурораОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лісове Баранівського району Житомирської області, освіта базова середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 року за №12026060550000003,
Слідчий ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026060550000003 від 03.02.2026 року за підозрою останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 разом із співмешканцем ОСОБА_7 будучи особами, які спільно проживали однією сім'єю, але не перебували у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вели спільний побут та мали взаємні права і обов'язки, відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України вважалися сім'єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Однак, ОСОБА_4 , в порушення ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до своєї гідності, а також Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відносно якої працівниками уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України в порядку ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 19.02.2025 виносився терміновий заборонний припис, будучи особою, раніше неодноразово притягнутою, а саме: 20.03.2025, 06.05.2025, 03.07.2025 та 24.09.2025 Баранівським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства відносно свого співмешканця ОСОБА_7 , вчинила умисний злочин проти життя та здоров'я особи за наступних обставин.
30.12.2025 близько 19:30 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті самоствердитися за рахунок співмешканця ОСОБА_7 , з яким перебувала у близьких відносинах, шляхом приниження його честі та гідності, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілого вчинила систематичне психологічне насильство над потерпілим ОСОБА_7 , що призвело до його психологічних страждань, погіршення якості життя та емоційної невпевненості.
28.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Слідчий просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з метою запобігти ризикам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого, свідків, продовжити вчинення кримінального правопорушення, та покласти на ОСОБА_4 обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, заборони перебувати у місці проживання з особами, які постраждали від домашнього насильства; заборони наближатися на відстань 50 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку з навчанням, лікуванням чи з інших причин; та направити підозрювану для проходження програми для кривдників.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з мотивів викладених у ньому.
Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала, вказала про намір виконувати всі покладені на неї обов'язки.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, у провадженні СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12026060550000003 від 03.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
28.01.2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 року за №12026060550000003.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено наступне.
Так, підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про підозру у злочині, за яким передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до двох років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрювана може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Наведена обставина свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у зв'язку із тим, що підозрюваній відомо місце проживання потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, з якими підозрювана знайома, тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб, з метою зміни їх показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки домашнє насильство вчинене відносно колишнього співмешканця, зухвало, систематично, що може свідчити про продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.
Згідно положень ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілих від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, крім обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.
Також, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини дозволяє суду зробити висновок про можливість обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, що буде достатнім й необхідним заходом забезпечення її належної процесуальної поведінки під час досудового кримінального провадження та для забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, запобіганню певним ризикам.
Керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».
Така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також, враховуючи, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 з покладанням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Також, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні систематичного домашнього насильства, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваної обмежувальні заходи у вигляді заборони перебувати у місці проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; заборони наближатися на відстань 50 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку навчанням, лікуванням чи з інших причин; а також направлення підозрюваної ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісове Баранівського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 28 березня 2026 року включно (з врахуванням строку досудового розслідування).
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
4) заборонити перебувати у місці проживання потерпілого ОСОБА_7 ;
5) заборонити наближатися на відстань 50 метрів до місця, де потерпілий ОСОБА_7 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку з навчанням, лікуванням чи з інших причин.
Направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1