Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/62/26
Провадження № 1-кс/273/35/26
10 лютого 2026 року м. Баранівка
Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року за №12026060550000015,
09.02.2026 року слідчий ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026060550000015 від 15.01.2026 року за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.10.2025, матеріали клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .
10.02.2026 слідчим ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Підозрюваний, законний представник підозрюваного, захисник підозрюваного в судове засідання про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про обрання запобіжного заходу та просить його повернути, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відсутність правових підстав для перевірки доводів клопотання та приходить до висновку про необхідність повернути вказане клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - залишити без розгляду.
Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12026060550000015 від 15.01.2026 року повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1