справа № 932/1180/26
Номер провадження № 1-кс/932/710/26
про відкриття провадження за скаргою
09 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацію у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62025050010042526 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацію у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62025050010042526 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, що полягає у не розгляді слідчим клопотання про закриття кримінального провадження.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.02.2026 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого. Обґрунтовуючи клопотання представник скаржника зазначив, що лист Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яким фактично було повідомлено про відмову у задоволенні клопотання представником скаржника було отримано 03 січня 2026 року. 13.01.2026 скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. Однак ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 скарга була повернула як непідсудна районному суду. З огляду на що, представник скаржника просить поновити строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.7 КПК України, якою закріплені загальні засади кримінального провадження, до яких, серед інших, відносяться: доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень і забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, з метою їх дотримання та гарантій, які вони надають учасникам судового провадження; враховуючи доводи представника скаржника, вважаю, що пропущений строк підлягає поновленню, з огляду на поважність причини його пропуску.
Перевіривши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на оскарження бездіяльності слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацію у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62025050010042526 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацію у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62025050010042526 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб.504, к.н.т. НОМЕР_1 ).
У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника та слідчого ОСОБА_4 .
Про час і місце розгляду скарги повідомити Донецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1