Справа № 163/2802/25
Провадження № 2/163/188/26
09 лютого 2026 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Шеремети С.А.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 9 204 гривні матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою від 21.01.2026 за позовом відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначений 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
06.02.2026 через електронну адресу суду представник позивача подав заяву про закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю спору в справі з огляду на погашення відповідачем суми кредитної заборгованості в повному обсязі.
Вирішуючи заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За змістом ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 висловив правову позицію про те, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зроблена представником позивача заява про повне погашення відповідачем кредитної заборгованості та у зв'язку із цим закриття провадження в справі свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань, які у цій справі складають предмет спору.
У зв'язку із цим суд встановив законні та обґрунтовані підстави для закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України
Керуючись ст.ст.19, 142, 255, 260 ЦПК України,
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди закрити за відсутністю предмета спору.
На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.
Головуючий: суддя С.А.Шеремета