Справа № 161/24830/25
Провадження № 1-кп/161/293/26
м. Луцьк 10 лютого 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025030580002259 від 19.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Городище Луцького району Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 12 та 14 років, працює старшою медичною сестрою КП «Волинська обласна клінічна лікарня», раніше не судимої,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,
15 серпня 2025 року о 13 годині 29 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні КП «Волинська обласна клінічна лікарня», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Грушевського, будинок № 21, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи мобільний телефон потерпілої, без попередньо отриманого дозволу, який був підключений до мережі Інтернет, знаючи логін та пароль входу увійшла в обліковий запис потерпілої, в автоматизованій системі віддаленого доступу «Приват24», з прив?язкою до банківського рахунку НОМЕР_1 (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, після чого здійснила переказ грошових коштів на власну банківську картку емітовану в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , на загальну суму 10000 гривень, чим здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем віддаленого доступу "Приват 24"
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15 серпня 2025 року о 13 годині 29 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який в передбаченому законом порядку неодноразово продовжено та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись метою власного збагачення, шляхом вільного доступу до мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 , таємно викрала належні потерпілій грошові кошти, які знаходились на картковому банківському рахунку потерпілої ОСОБА_4 , емітованому в АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_3 , шляхом здійснення переказу грошових коштів у сумі 10000 гривень на картковий банківський рахунок за № НОМЕР_2 емітований в АТ «Універсал Банк» відкритий на ім?я ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та показала, що дійсно 15.08.2025 року о 13:29 в приміщенні КП «Волинська обласна клінічна лікарня» без дозволу взяла телефон потерпілої, який був підключений до мережі Інтернет, знаючи логін та пароль входу увійшла в обліковий запис потерпілої, в автоматизованій системі віддаленого доступу «Приват24», з прив?язкою до банківського рахунку НОМЕР_1 та здійснила переказ грошових коштів на власну банківську картку емітовану в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , на загальну суму 10000 гривень, які витратила на свій розсуд. У вчиненому щиро розкаялась та просила суд суворо її не карати, шкоду потерпілій відшкодувала.
Допитана безпосередньо в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті. Будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої не має, обвинувачена відшкодувала їй суму завданих збитків, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв'язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 , в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України кваліфіковані вірно, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, дані про особу винної та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілій, оскільки така обставина підтверджена у судовому засіданні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість, раніше не судима, є особою молодого віку, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 12 та 14 років, постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, попросила вибачення у потерпілої, відшкодувала добровільно потерпілій заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн. і запевнила у неприпустимості подібної поведінки у майбутньому.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_5 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового злочину.
Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 349, 366-368, 371, 374, 376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання :
- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Арешт накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.08.2025 року (справа № 161/17085/25, провадження № 1-кс/161/4977/25) - скасувати.
Речові докази, а саме: CD-R диск на якому міститься інформація вилучена з АТ КБ «Приватбанк» ; CD-R диск на якому міститься інформація вилучена з АТ «Універсал Банк», виписку за картковим рахунком № НОМЕР_4 емітованим в АТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк. та платіжну квитанцію щодо перерахунку грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_4 у сумі 10000 гривень на картковий рахунок емітований в АТ «Універсал Банк» 4441111029671868 на 1 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1