Справа № 157/1029/23
Провадження №1-кс/157/56/26
05 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №42023032160000020 від 25 травня 2023 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що згідно з протоколом огляду місця події від 07 червня 2023 року, проведеного прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25 червня 2023 року під №42023032160000020, в присутності користувача автомобіля ОСОБА_4 на узбіччі дороги по вул. Комарова, 1, м. Камінь-Каширський Волинської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «OPEL FRONTERA», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , два ключі від замка запалювання та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль зареєстрований на Благодійну організацію «Благодійний фонд «Довкілля Волині». Постановою про визнання речей речовими доказами від 07 червня 2021 року (така дата зазначена у постанові), винесеною прокурором ОСОБА_5 , вилучений автомобіль, два ключі від замка запалювання та тимчасовий реєстраційний талон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від 20 червня 2023 року на вилучені вище автомобіль, два ключі від замка запалювання та тимчасовий реєстраційний талон накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Автомобіль марки «OPEL FRONTERA», номерний знак НОМЕР_2 , з двома ключами від замка запалювання поміщено на зберігання на майданчику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, а тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 - при матеріалах кримінального провадження, де вони знаходяться і на цей момент.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане майно обвинуваченням не доведено, а слідчим суддею не прийнято до уваги те, що вилучений автомобіль і документи на нього не мають підстав вважати, що вони пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, тобто є майном, яке не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Заявник вважає, що подальше застосування арешту вказаного майна (автомобіля, тимчасового реєстраційного талону, ключів запалювання) є безпідставним і для цього відпала потреба. Досудовим слідством протягом тривалого часу (пройшло більше два роки вісім місяців із дня внесення відомостей про злочин в ЄРДР) ОСОБА_4 не пред'явлено жодної підозри по цьому факту. Тим більше суб'єктом злочину за ст. 358 КК України є посадова особа, якою ОСОБА_4 не є і підробити будь-які офіційні документи він не міг.
Крім того, вказаний автомобіль ОСОБА_4 придбав на законних підставах і за власні кошти, що підтверджується договором купівлі-продажу (купчою) автомобіля від 28 травня 2023 року. Вказаним договором підтверджено, що 28 травня 2023 року ОСОБА_4 у м. Каунас Литовської Республіки в громадянина цієї країни купив вказаний автомобіль за 2300 євро. Наведеним безспірно доведено де, коли і в кого та за яку вартість, а саме грошові кошти ОСОБА_4 , вказаний автомобіль був придбаний останнім. Про достовірність цього договору свідчить і той факт, що він став підставою для реєстрації вказаного транспортного засобу у сервісному центрі.
Натомість досудове слідство наведену обставину протягом тривалого часу ігнорує і вказаному факту не надає жодної оцінки, тобто не вказує в чому проявляється незаконність придбання ОСОБА_4 цього автомобіля, оскільки придбання його за власні кошти ОСОБА_4 нічим не спростовується. Таким чином, незаконність придбання ОСОБА_4 вказаного автомобіля досудовим слідством не доведена.
Згідно з загальними принципами кримінально-процесуального законодавства всі сумніви щодо винуватості особи трактуються в її користь. Цей принцип слідством проігноровано.
Заявник вважає, що він на законних підставах став володільцем вказаного вище автомобіля та іншого приєднаного до нього майна і має право вільно ним володіти, тобто розпоряджатися ним на свій розсуд і, в тому числі, для досягнення тієї мети, для якої він був придбаний - передачі Збройним Силам України. ОСОБА_4 бажає вільно володіти своїм майном і, користуючись ним, він не буде порушувати прав та законних інтересів інших осіб та держави. Зокрема, передача незаконно вилученого у нього транспортного засобу ЗСУ буде підтвердженням наведеного вище. Тим більше, суспільного інтересу, заради якого доцільно утримувати вказаний транспортний засіб під арештом або утримувати його з інших підстав на цей час уже не існує. Вказаний транспортний засіб під контролем слідства зберігається досить тривалий час, неодноразово оглянутий і по ньому за цей час проведено всі необхідні слідчі дії. Зберігання автомобіля тривалий час у несприятливих погодних умовах (під відкритим небом) досить негативно впливає на його технічний стан, окремі вузли і в цілому на загальний вигляд, для відновлення яких необхідні додаткові витрати власника або користувача.
Посилаючись на викладене вище, заявник просить скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 червня 2023 року на автомобіль «OPEL Frontera», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ключі від замка запалювання, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 , застосований у кримінальному провадженні №42023032160000020 від 25 травня 2023 року.
Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити та розгляд справи провести без його участі.
Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти клопотання. Пояснила, що вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому необхідне для проведення досудового розслідування. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає, зважаючи на таке.
Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42023032160000020 від 25.05.2023 за фактом підроблення офіційних документів за попередньою змовою групою осіб працівниками юридичної особи ОСОБА_7 під час організації ввезення на територію України транспортних засобів та їх реєстрації в територіальному сервісному центрі. Такі дії орган досудового розслідування кваліфікував як злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.
З протоколу огляду місця події від 07 червня 2023 року, проведеного на вулиці Комарова в м. Камінь-Каширську, вбачається, що слідчим виявлено та вилучено автомобіль «OPEL Frontera», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , два ключі від замка запалювання та тимчасовий реєстраційний талон ХХР №055307. Згідно з постановою прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури від 07.06.2023 вказані вище транспортний засіб, ключі та тимчасовий реєстраційний талон були визнані речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 червня 2023 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «OPEL Frontera», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ключі від замка запалювання, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 .
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У матеріалах клопотання відсутні будь-які документи, якими підтверджується, що власником або володільцем автомобіля «OPEL Frontera», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ключів від замка запалювання та тимчасового реєстраційного талона ХХР №055307 є ОСОБА_4 . Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 червня 2023 року про арешт майна вказаний вище транспортний засіб у ОСОБА_4 не вилучався. Таким чином, заявник не довів, що є володільцем вказаного вище майна та має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування накладеного на нього арешту.
Таким чином, заявник не надав належних доказів свого права на володіння транспортним засобом, на який накладено арешт, та що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 червня 2023 року на автомобіль марки «OPEL Frontera», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ключі від замка запалювання, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 , застосованого в кримінальному провадженні №42023032160000020 від 25 травня 2023 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 10 хвилин 10 лютого 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1