Справа № 156/22/26
Провадження № 1-кп/156/50/26
Іменем України
10 лютого 2026 року сел. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області кримінальне провадження № 12025035520000126 від 21.06.2025 рокувідносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
ОСОБА_4 20 червня 2025 року приблизно о 20 год 00 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, перебуваючи на дачному масиві «Гірник» у с. Грибовиця Володимирського району Волинської області, незаконно придбав без мети збуту шляхом привласнення знайденого поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину РVР масою 0,2217 г, обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина РVР віднесена до списку № 2 таблиці І вищевказаного Переліку, та яку незаконно зберігав без мети збуту при собі приблизно до 21 год 35 хв 20.06.2025, коли його незаконні дії було виявлено та припинено працівниками поліції на дорозі неподалік дачі № 413, що на дачному масиві «Гірник» у с. Грибовиця Володимирського району Волинської області, за координатами: 50.692948, 24.212002.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що він перебував на дачному масиві «Гірник» у с. Грибовиця Володимирського району Волинської області та привласнив знайдений поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною. Мети збуту кристалоподібної речовини не мав. Надалі працівники поліції його виявили на дорозі неподалік дачі № 413, що на дачному масиві «Гірник» у с. Грибовиця Володимирського району Волинської області. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати та призначити мінімальне покарання, зазначив, що постійного доходу не має, адже не працює, заощаджень також не має.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час призначення покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, судимостей не має, неодружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Суд дійшов висновку про щирість визнання ОСОБА_4 вини шляхом відповідного ставлення до скоєного, про належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, а тому визнає обставиною, яка пом'якшує покарання, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Під час призначення покарання судом не встановлено достатніх підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України.
Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що не працевлаштований та доходу не має, що позбавляє його можливості сплатити штраф, а тому призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт не є можливим.
Обмеження волі, на переконання суду, не відповідає тяжкості правопорушення, є найсуворішим з наведених видів покарань, а в даному випадку виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На переконання суду, призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду відповідає вимогам ст. ст.50, 65 КК України, є справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 коп. процесуальних витрат за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи. Реквізити для відшкодування витрат: код класифікації доходів: 24060300 «Іншіна дходження», отримувач коштів: ГУК у Волин.обл./м.Луцьк/24060300, р/р UA888999980313030115000003550, ЄДРПОУ: 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).
Речові докази:
- DVD-R диск з копією запису нагрудної боді-камери від 20.06.2025 року наряду «Проект 11», наданий ВПД № 1 (сел. Іваничі) - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- кристалічну речовину білого кольору, яка являє собою небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою PVP в речовині 0,2217 г, яку поміщено до спец пакету експертної служби МВС № 3683808 та передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) - передати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_1 ), для зберігання, використання та знищення в навчальних цілях, відповідно до Порядку використання наркотичних засобів і психотропних речовин під час дресирування службових собак для розшуку таких засобів і речовин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 № 831;
- змиви з поверхні зіп-пакету ватним аплікатором, які поміщено до паперового пакету НПУ СУ та передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1