П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/39402/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів - Єщенка О.В., Шевчук О.А., розглянувши питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №420/39402/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025р. було задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025р. було повернуто апелянту через не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
16.10.2025р. військова частина НОМЕР_1 вдруге подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №420/39402/24, яку ухвалою від 11.11.2025р. також повернуто апелянту.
13.01.2026р. військова частина втретє подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 р. у справі №420/39402/24, зазначені військовою частиною НОМЕР_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням в ній інших документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Роз'яснено апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в частині строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Примірник вказаної ухвали суду отримано апелянтом в системі "Електронний суд" 22.01.2026 року о 15:26 год., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет апелянта в системі "Електронний суд".
Однак, у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, підтверджених належними доказами не надав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.
Оскільки, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 21.01.2026 року апелянтом не виконані, підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 299, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №420/39402/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.В. Єщенко О.А. Шевчук