10 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/24409/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року (суддя Олійник Віктор Миколайовича) в адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопроммаш»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопроммаш» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 13191947/33125694 від 20.08.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 28.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Державну податкову службу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 46 від 28.03.2025 на суму 61 104,00 грн, в т.ч. ПДВ 10 184,00 грн (реєстр. № 9084159302 від 01.04.2025), складену позивачем за фактом виконання на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» як замовника та передачі результатів робіт відповідно до акта прийому виконаних підрядних робіт № 153-25 згідно Специфікації № 31 від 23.01.2025 до договору № 68 від 26.01.2023.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, оскільки комісією відмовлено у реєстрації податкових накладних з огляду на «ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку». Обов'язок підтвердити реальність операції, за якими було складено податкові накладні, виникає у платника податків з моменту зупинення реєстрації такої податкової накладної.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ТОВ «Нікопроммаш» 03.11.2004 зареєстроване суб'єктом господарювання, що підтверджено відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису: 12301020000000086. Основним видом господарської діяльності ТОВ «Нікопроммаш» є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (код КВЕД 33.12).
ТОВ «Нікопроммаш» (підрядник) 26.01.2023 укладено з Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) договір № 68, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати ремонтні та/або відновлювальні роботи Обладнання, що належить Замовнику (назва Обладнання, характер робіт, вартості робіт по кожній окремій позиції зазначаються у відповідній (их) Специфікації (ціях). Роботи виконуються із матеріалу підрядника в його ремонтній зоні за цінами, вказаними в Договорі. Вартість матеріалів зарахована в вартість робіт. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу на умовах даного Договору. Факт передачі Обладнання підряднику для виконання робіт оформлюється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками відповідних акта прийому-передачі в ремонт та/або повернення з ремонту за встановленою формою. Оплата по даному договору здійснюється по факту виконаних робіт протягом 35 календарних днів, починаючи з дня оформлення Сторонами акту приймання виконаних робіт і лише тільки після отримання замовником оригіналу рахунку-фактури підрядника.
Відповідно до умов Специфікації № 31 від 23.01.2025 до Договору № 68 від 26.01.2023 сторони дійшли до спільної домовленості щодо проведення наступних робіт з проведення ремонту виробничого обладнання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» як Замовника, а саме: середній ремонт асинхронних ел. машин ОППФ РОФ-2 Рудозбагачувальна фабрика № 2 002000318145; капітальний ремонт статора ОППФ РОФ-2 Рудозбагачувальна фабрика № 2 002000318145; балансування ротора (динамічне) ОППФ РОФ-2 Рудозбагачувальна фабрика № 2 002000318145; заміна напівмуфти електродвигуна ОППФ РОФ-2 Рудозбагачувальна фабрика № 2 002000318145. Загальна вартість робіт з проведення ремонту виробничого обладнання, що належить Замовнику, складає 50 920,00 грн без ПДВ.
На підтвердження факту передачі виробничого обладнання, яке належить ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», для проведення капітального ремонту між Замовником та ТОВ «Нікопроммаш» 04 лютого 2025 року складено накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 31, відповідно до якої на адресу підрядника було передано для проведення капітального ремонту електродвигун АМУ132М4У2 7,5 кВт, 380В, 1 500об/хв, НР2342РЗФ-2ГД.
На виконання умов Специфікації № 31 від 23.01.2025 до Договору № 68 від 26.01.2023 ТОВ «Нікопроммаш» в період з лютого по березень 2025 року було виконано на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» роботи по проведенню капітального ремонту електродвигуна АМУ132М4У2 7,5 кВт, 380 В, 1 500 об./хв, НР 2342 РЗФ-2 ГД на загальну суму 61 104,00 грн, у тому числі ПДВ -10 184,00 грн.
Після проведення технологічних випробувань вищезазначеного виробничого обладнання за адресою фактичного розташування виробничих потужностей ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» повноважними представниками Сторін за Договором № 68 від 26.01.2023 у березні 2025 року підписано акт прийому виконаних робіт.
За фактом виконання та передачі замовнику робіт ТОВ «Нікопроммаш» в адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було складено та передано для оплати рахунок № 42 від 28.03.2025 на суму 61 104,00 грн, з урахуванням сум ПДВ.
Як з'ясовано судом першої інстанції, станом на 31.03.2025 в бухгалтерському обліку ТОВ «Нікопроммаш» відображена дебіторська заборгованість ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за фактично виконані та передані на адресу замовнику ремонтні роботи в загальній сумі 1 519 710,75 грн з ПДВ, у т.ч. 61 104,00 грн з ПДВ на підставі вищенаведеного акта прийому виконаних підрядних робіт, що підтверджується даними оборотної відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями і замовниками».
За наслідками вищезазначеної господарської операції ТОВ «Нікопроммаш» сформовано податкову накладну від 28.03.2020 № 46 на суму ПДВ 10 184 грн (т. 2 а.с. 40).
На виконання вимог ст. 187 та ст. 201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопроммаш» вищезазначену податкову накладну направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте згідно з квитанцією від 01.04.2025 № 9084159302 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ збережено, реєстрація податкової накладної № 46 зупинена з підстав: «Обсяг постачання товару/послуги 33.14, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=13.5404%, «Рпоточ»=10184». Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі» (т. 2 а.с. 38-39).
ТОВ «Нікопроммаш» 05.08.2025 подано до податкового органу пояснення щодо підстав для направлення на реєстрацію податкової накладної від 28.03.2025 № 46 з долученням копій відповідних документів.
Повідомленням від 11.08.2025 № 13159865/33125694 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Нікопроммаш» було запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 46 від 28.03.2025.
В графі «додаткова інформація» вищезазначеного повідомлення Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зазначено: «згідно даних ЄРПН у 2025 році встановлено придбання товарно-матеріальних цінностей в об'ємах (обсягах) не співвідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг: плівка, олива, олива моторна, цемент, Іскра ман, емаль, шланг спіральний гофрований, грунт-емаль, акумуляторна батарея, шланг армований, саморіз, конфірмат, алмазний диск по бетону та цеглі, шуруп з потаємною головкою, компенсатор та ін., що вплинуло на формування реєстраційного ліміту. Надати на адресу контролюючого органу пояснення та підтверджуючі документи по придбанню, транспортуванню, зберіганню, використанню придбаних ТМЦ. Акти списання ТМЦ для виконання робіт, залишки придбаних ТМЦ, тощо».
ТОВ «Нікопроммаш» 18.08.2025 подано до податкового органу додаткові пояснення щодо підстав для направлення на реєстрацію податкової накладної від 28.03.2025 № 46 з долученням копій відповідних документів.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2025 прийнято рішення № 13191947/33125694 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.03.2025 № 46.
Зі змісту названого рішення Комісії вбачається, що в реєстрації податкової накладної відмовлено з підстав «ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку» (т. 2 а.с. 42-43).
Не погоджуючись з відмовою в реєстрації податкової накладної № 46, ТОВ «Нікопроммаш» звернулося до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За приписами цього Порядку, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Судом встановлено, що у квитанції від 01.04.2025 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань містить посилання за загальний, визначений Порядком № 520 перелік документів, необхідний для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, без конкретизації переліку документів, необхідного для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію поданих податкових накладних складених за господарською операцією за договором підряду № 68.
У зазначених квитанціях податковим органом вказано на необхідність надання, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, інвентаризаційні описи, галузеві специфіки, сертифікати відповідності, натомість зазначені документи не є первинними документами за господарською операцією за договором підряду № 68, що свідчить про формальний підхід податкового органу до аналізу наданих ТОВ «Нікопроммаш» первинних документів у взаємозв'язку з предметом договірних правовідносин.
Відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Крім того, неправомірним є й посилання податкового органу в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної на «ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку», адже таке твердження податкового органу є формальним, яке не дає можливості встановити яких саме первинних документів не надано/частково не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 46 від 28.03.2025.
Більш того, з оскаржуваного рішення не вбачається, що податковим органом надано оцінку достатності та належності первинних документів, поданих платником податків.
Так само є необґрунтованим та не конкретизованим висновок Комісії про те, що «згідно даних ЄРПН у 2025 році встановлено придбання товарно-матеріальних цінностей в об'ємах (обсягах) не співвідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг: плівка, олива, олива моторна, цемент, Іскра ман, емаль, шланг спіральний гофрований, грунт-емаль, акумуляторна батарея, шланг армований, саморіз, конфірмат, алмазний диск по бетону та цеглі, шуруп з потаємною головкою, компенсатор та ін., що вплинуло на формування реєстраційного ліміту. Надати на адресу контролюючого органу пояснення та підтверджуючі документи по придбанню, транспортуванню, зберіганню, використанню придбаних ТМЦ. Акти списання ТМЦ для виконання робіт, залишки придбаних ТМЦ, тощо», адже такий висновок не дає можливість встановити яким чином це має вплив на реєстрацію податкової накладної № 46 від 28.03.2025.
Також колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 06.07.2023 у справі № 140/1986/22 зробив висновок, що контролюючий орган, під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв'язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. Натомість податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності) та не повинен надавати оцінку, серед іншого, наявності основних засобів, складських приміщень, трудових ресурсів тощо у платника податків. Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної носить протиправний характер та підлягає скасуванню.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 160/24409/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 10 лютого 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 10 лютого 2026 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова