10 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 932/19269/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 грудня 2025 року в адміністративній справі № 932/19269/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України про скасування постанови серії ЕПР № 1483734 від 15.10.2025,-
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України про скасування постанови серії ЕПР № 1483734 від 15.10.2025.
ОСОБА_1 до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 грудня 2025 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме документ про сплату судового збору у належному розмірі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати державного мита. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 грудня 2025 року в адміністративній справі № 932/19269/25 залишено без руху та продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання заявником копії цієї ухвали шляхом направлення до суду апеляційної інстанції докази наявності у позивача підстав для звільнення його від сплати судового збору або надати докази про сплату судового збору у розмірі 2422,4 грн.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 грудня 2025 року повернуто заявнику.
06.02.2026 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025.
В обґрунтування зазначеної заяви зазначає, що судом апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, не розглянуто клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору. Вказує, що зазначена обставина об'єктивно не могла бути відомою заявнику раніше та має істотне значення для правильного вирішення справи.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до положень статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Згідно з статтею 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Тобто, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, однак, такому перегляду підлягають лише ті судові рішення, якими суд вирішив питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки, отже, яким закінчено розгляд справи по суті, а рішення суду набрало законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 361 КАС України виключається.
Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постановах від 31 липня 2018 року у справі №804/6859/16, від 31 січня 2019 року у справі №199/6455/15-а (2а-199/133/15).
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови (ч. 4 ст. 241 КАС України).
Враховуючи, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025, яка не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, судом апеляційної інстанції у вказаній ухвалі не досліджувався зміст доводів та вимог апеляційної скарги, не з'ясовувалися обставини справи та не надавалась правова оцінка ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правові підстави для відкриття провадження за такою заявою відсутні.
Керуючись статтями 241, 243, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров