08 січня 2026 року справа 160/12983/25
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 (суддя Лозицька І.О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про призначення пенсії
ОСОБА_1 06.05.2025 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить: визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Полтавській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2; зобов'язати ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за списком №2 період роботи з 16.12.1987 по 10.01.2006 та з 01.01.2008 по 19.12.2013; зобов'язати ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати до стажу в фактичному подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення» період роботи з 22.09.2020 по 17.06.2021 та з 03.04.2024 по 13.03.2025; зобов'язати ГУ ПФУ в Донецькій області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з дати звернення, а саме з 13.03.2025 на підставі частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позов задоволений частково: визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Полтавській області №056750010865 від 20.03.2025, яким протиправно відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за писком №2; зобов'язано ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за списком №2 ОСОБА_1 період роботи з 16.12.1.987 по 10.01.2006 та з 01.01.2008 по 19.12.2013; зобов'язано ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати до стажу ОСОБА_1 в фактичному подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення» період роботи з 22.09.2020 по 17.06.2021 та з 03.04.2024 по 13.03.2025; зобов'язано ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.03.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 , на підставі частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду; у іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Донецькій області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що до пільгового стажу не враховано період роботи з 01.01.2008 по 30.11.2013, оскільки ТОВ «АІЗ» не надано документи про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Також зазначає, що вимога позивача про зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області вчинити певні дії протирічить обставинам справи, оскільки не має відношення до прийнятого рішення.
Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
ОСОБА_1 16.02.2023 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.
Рішенням ГУ ПФУ у Волинській області №056750010865 від 23.02.2024, прийнятим за принципом екстериторіальності, відмовлено в призначенні пенсії. До страхового стажу зараховано усі періоди роботи. До пільгового стажу, відповідно до довідки №2289 від 23.11.2006, можливо буде зарахувати після надходження рішення комісії, з питання підтвердження стажу роботи з 02.01.1997 по 10.01.2006 до пільгового стажу за списком 2 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Після отримання рішення про відмову, позивач звернулась із заявою та надала пакет документів, на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи з 02.01.1997 по 10.01.2006 до пільгового стажу за списком №2.
Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років про підтвердження даного періоду роботи на пільгових умовах № 9 від 21.03.2024, в якому зазначено, що періоди роботи не зараховані до пільгового стажу: з 01.07.1993 по 30.09.1996 - контролером робіт по металопокриттю (способом гарячого оцинкування) відділу технічного контролю, не підтверджено що посада атестована, з 02.01.1997 по 31.01.1998 - контролером в ливарному виробництві ВТК, документами не підтверджено, що працювала на умовах зазначених в списку №2, з 01.10.1998 по 19.09.2002 - змінним, майстром цеху металопокриттів, документами не підтверджено про роботу на гарячих дільницях робіт, та що посада атестована.
ОСОБА_1 повторно звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 12.04.2024, прийнятим за принципом екстериторіальності, відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано періоди з 02.01.1997 по 10.01.2006, оскільки рішенням комісії №9 від 21.03.2024 при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу роботи.
ОСОБА_1 13.03.2025 втретє звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.
Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області №056750010865 від 20.03.2025, прийнятим за принципом екстериторіальності, відмовлено в призначенні пенсії. До пільгового стажу не враховано періоди роботи 02.01.1997 по 10.01.2006, оскільки рішенням, комісії відмовлено у зарахуванні. До пільгового стажу не враховано періоди роботи з 01.01.2008 по 30.11.2013, оскільки ТОВ “АІЗ» зареєстровано в місті Києві, документи про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не надало.
На адвокатський запит ГУ ПФУ в Донецькій області надано відповідь №8638/02-16 від 18.04.2025, в якому зазначено, що за результатами розгляду документів, долучених до заяви від 13.03.2025, рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року.
Відповідно до пункту 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
З аналізу наведених норм вбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.01.1992.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
За правовою позицією, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року в справі №520/15025/16-а, будь-які причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та відмову заявникові в наданні пенсії. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочою місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.
Відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 працювала на посадах віднесених до пільгового стажу за списком №2 у Слав'янському арматурно - ізоляторному заводі, який нереєстрований ВАТ «АІЗ ЕНЕРГІЯ»; з 16.12.1987 по 01.01.1989 - контролером робіт дільниці металопокриттів відділу технічного контролю; з 02.01.1989 по 26.01.1992 - контролером робіт по металопокриттям на дільниці металопокриттів металообробного цеху; з 27.01.1992 по 31.05.1992 - контролером робіт по металопокриттям (способом гарячого цинкування) відділу технічного контролю; з 01.06.1992 по 28.02.1993 - прибиральницею там же; з 01.03.1993 по 30.06.1993 - контролером - приймальником фарфоро-фаянсових і керамічних виробів цеху труб і РВП відділу технічного контролю; з 01.07.1993 по 30.09.1996 - контролером робіт по металопокриттю (способом гарячого оцинкування) відділу технічного контролю; з 01.10.1996 по 01.01.1997 - контролером робіт по металопокриттю там же; з 02.01.1997 по 31.01.1998 - контролером в ливарному виробництві ВТК; з 01.02.1998 по 30.09.1998 - контролером робіт по металопокриттю там же; з 01.10.1998 по 30.04.1999 - змінним майстром цеху металопокриттів; з 01.05.1999 по 19.09.2002 - змінним майстром цеху металопокриттів металовиробництва, у ЗАТ «Арматурно - ізоляторний завод» (31279844): з 20.09.2002 по 20.01.2006 - змінним майстром в металооброблювальний цех УМП. (робоче місце атестовано за Списком № 2); з 01.01.2008 по 29.06.2012 та з 02.07.2012 по 19.12.2013 - майстром цеху металопокриттів металовиробництва; з 22.09.2020 по 17.06.2021 - молодша медсестра Слов'янського психоневрологічного інтернату; з 03.04.2024 по день звернення - молодша медична сестра Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Довідкою Архівного відділу Слов'янської міської ради №1336 від 29.08.2019 підтверджено, що позивачка працювала на підприємстві ВАТ «АІЗ-Енергія» з 16.12.1987 по 19.09.2002.
Факт роботи повний робочий день на посадах, віднесених до списку №2 на підприємстві ВАТ «АІЗ-Енергія» підтверджено пільговими довідками №2289 та №2288 від 23.11.2006.
Також позивачкою надані копії атестації робочого місця, довідки про перейменування підприємства, довідка про підтвердження пільгового стажу за списком №2 на посаді молодшої медсестри Слов'янського психоневрологічного інтернату №50 від 22.02.2024 та довідку №42/06/256 від 05.03.2025, виданої Дніпровською філією «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачка має право на зарахування до страхового стажу спірних періодів. Проте, допустився помилки у зобов'язанні провести зарахування стажу саме ГУ ПФУ в Донецькій області, з огляду на таке.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України №13-1 від 07.07.2014), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846.
30.03.2021 набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України №25-1 від 16.12.2020 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.03.2021 за №339/35961.
Зміни, внесені до Порядку №22-1 на підставі Постанови правління ПФУ №25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01.04.2021.
Запроваджена у зв'язку із змінами, внесеними до Порядку №22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.
Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв'язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку №22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.
Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Враховуючи зазначені норми Порядку №22-1, суд апеляційної інстанції зазначає, що: сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив'язки до території; після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії; виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.
Окружний суд помилково зобов'язав здійснити зарахування та повторно розглянути заяву про призначення пенсії ГУ ПФУ в Донецькій області, оскільки за принципом екстериторіальності ці питання має вирішувати ГУ ПФУ в Полтавській області.
Керуючись статтями 241-245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 змінити, виклавши абзац 3, 4 та 5 резолютивної частини в наступній редакції:
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу за списком №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , період роботи з 16.12.1987 по 10.01.2006 та з 01.01.2008 по 19.12.2013.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в фактичному подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення» період роботи з 22.09.2020 по 17.06.2021 та з 03.04.2024 по 13.03.2025.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.03.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, на підставі частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 08.01.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
судді О.В. Головко
судді Т.І. Ясенова