10 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/473/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Нове вікно» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Нове вікно» (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2024 року № 11188576/43786728;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31 від 28.12.2023 р. датою фактичного подання її на реєстрацію.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з тим, до суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній зазначає, про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на пропуск строку звернення до суду.
Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У поданій заяві сторона просить суд залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку із тим, що позивач на його думку пропустив строк звернення до суду.
Однак, суд відхиляє такі твердження відповідача, оскільки на час відкриття провадження у справі судом перевірялись вказані обставини щодо пропуску строків звернення до суду.
За таких обставин, суд вважає, що аргументи представника відповідача, які наведені у клопотанні є очевидно безпідставними та необґрунтованими.
Враховуючи викладене, клопотання на підставі ч.2 ст.167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області, щодо пропуску строку звернення до суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Боднарюк