Справа № 560/20536/25
іменем України
10 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4692,23 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за відповідачем рахується непогашений податковий борг, однак вжиті позивачем заходи не призвели до його погашення.
Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за зареєстрованою адресою відповідача.
Ухвала про відкриття провадження у справі також оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Повідомлення про розгляд справи без виклику сторін розміщене 24 грудня 2025 р. на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1940456/ та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya-kushnir-vyacheslav-valeriyovich-pro-rozglyad-spravi.
До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручений через відсутність за адресою.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;
2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відзив на позов до суду не надходив.
Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.
Відповідно до п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України)
Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України).
Судом встановлено, що податковий борг відповідача утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов'язань:
- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на підставі податкового повідомлення - рішення №0168262406 від 20.06.2024 в сумі 340 грн., на підставі податкового повідомлення - рішення №0168252406 від 20.06.2024 відповідно до дати нарахування 26.07.2024 в сумі 3213,95 грн., 26.07.2024 в сумі 803,49 грн., загалом в сумі 4357,44 грн.;
- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на підставі податкового повідомлення - рішення № 0168242406 від 20.06.2024 відповідно до дати нарахування 26.07.2024 в сумі 267,83 грн., 26.07.2024 в сумі 66,96 грн., загалом в сумі 334,79 грн.
Загальна сума непогашеного податкового боргу становить 4692,23 грн.
Наявність податкового боргу підтверджується: розрахунком суми боргу, відомостями інтегрованої картки платника податків, довідкою про наявність боргу.
Податковий орган направив платнику податкову вимогу та надав суду докази її надсилання на адресу відповідача.
Суду не надані і судом не встановлені належні докази того, що податкові рішення скасовані в судовому або адміністративному порядку, що б вплинуло на суму податкового боргу платника.
Розрахунок податкового боргу належними доказами не спростований.
Суду не надані докази того, що податковий борг станом на час розгляду справи погашений повністю або частково.
Також відсутні докази скасування податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з невиконанням яких виник борг.
Оскільки наявність у відповідача податкового боргу підтверджена належними доказами і не спростована, позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративний позов - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у рахунок погашення податкового боргу:
- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 4357,44 грн.;
- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 334,79 грн.
в загальній сумі 4692,23 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 10 лютого 2026 року
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 )
Головуючий суддя І.С. Козачок