Рішення від 10.02.2026 по справі 560/18132/25

Справа № 560/18132/25

РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту від 06.09.2025 року про звільнення позивача з військової служби у запас відповідно до абзацу 4 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» - у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків - (матір'ю), яка є особою з інвалідністю ІІ групи.

- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт позивача від 06.09.2025 року про звільнення його з військової служби у запас відповідно до абзацу 4 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» - у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків - (матір'ю), яка є особою з інвалідністю ІІ групи, та зобов'язати звільнити його.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звертався до відповідача з рапортами про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», проте відповідач не прийняв їх до розгляду та не прийняв рішення за результатами розгляду.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що рапорт позивача про звільнення з військової служби фактично не надходив до військової частини НОМЕР_1 і не був зареєстрований як вхідний документ, не містить відміток про реєстрацію та резолюцій командирів, а також був направлений за адресою, яка є місцем реєстрації частини і не відповідає її фактичному місцезнаходженню.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

06.09.2025 року позивач звернувся до відповідача з рапортом про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» - у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків - (матір'ю), яка є особою з інвалідністю ІІ групи.

До вказаного рапорту долучив: засвідчену копію військово-облікового документу Витягу з Резерв+ Вежбицького В.О.; засвідчену копію заяви матері ОСОБА_2 від 22.07.2024 року; засвідчену копію паспорта та коду ОСОБА_1 ; засвідчену копію паспорта та коду матері ОСОБА_2 ; засвідчену копію витягу з реєстру територіальної громади №2024/010919388 від 11.09.2024 року ОСОБА_1 ; засвідчену копію витягу з реєстру територіальної громади №2024/010919088 від 11.09.2024 року ОСОБА_2 ; засвідчену копію Акту №58 від 16.09.2024 року про встановлення факту здійснення постійного догляду; засвідчену копію Висновку №402 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 22.08.2025 року ОСОБА_2 ; засвідчену копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; засвідчену копію довідки ЛКК 81 від 21.06.2024 року ОСОБА_2 ; засвідчену копію Висновку ЛКК 81 про наявність порушень функцій організму від 21.06.2024 року ОСОБА_2 ; засвідчену копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №130/25/452 1/В від 11.08.2025 року ОСОБА_2 .

Рапорт з доданими документами надіслано відповідачу 06.09.2025 за адресою: 81052, Україна, Львівська область, село Старичі.

Позивач за результатами розгляду рапорту про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» - у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків - (матір'ю), яка є особою з інвалідністю ІІ групи відповіді не отримав.

Не погоджуючись з такою бедіяльністю позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов'язок і військову службу" № 2232-XII від 25.03.1992 (далі - Закон №2232-ХІІ).

Згідно ст. 1 Закону №2232-ХІІ, військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Стаття 2 Закону № 2232-ХІІ визначає, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Указами Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та № 69/2022 введено в Україні воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Наразі воєнний стан на території України триває.

Частиною другою статті 2 Закону №2232-ХІІ, визначено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту та Національної гвардії України.

Згідно частини шостої статті 2 Закону №2232-ХІІ видами військової служби є, зокрема, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Підстави звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону №2232-ХІІ.

Відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах, зокрема, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Згідно з ч.12 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім'ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім'ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Отже, положеннями Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" встановлено, що для звільнення з військової служби військовослужбовець має довести відсутність у матері позивача інших членів сім'ї першого та другого ступеня споріднення, які могли б здійснювати за нею постійний догляд, або неможливості здійснення постійного догляду за матір'ю позивача такими особами через їх самостійну потребу в постійному догляді за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Відповідно до п. 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, Військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

Згідно із Розділом III Особливості подання та розгляду рапортів у паперовій формі Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, який затверджений Наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 року № 531 (далі Порядок), у паперовому рапорті військовослужбовець вказує: найменування посади командира (начальника), якому адресується рапорт; заголовок " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; суть порушеного питання; перелік доданих до рапорту документів або їх копій (за потреби); найменування займаної посади; військове звання, власне ім'я та прізвище; дату; особистий підпис.

Розгляд паперового рапорту військовослужбовця всіма його прямими командирами (начальниками) здійснюється: 1) невідкладно, але не пізніше ніж за 48 годин із часу подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які стосуються військової дисципліни, обов'язків особового складу під час виконання бойових наказів (розпоряджень), збереження життя та здоров'я особового складу, відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин;

2) у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.

Судом встановлено, що позивач подавав рапорти про звільнення з військової служби як особисто командирові, так і 06.09.2025 шляхом направлення поштовим відправленням на адресу реєстрації військової частини НОМЕР_1 , однак зазначений рапорт не був зареєстрований як вхідний документ, відповідні резолюції за ним не накладалися та по суті він військовою частиною не розглядався, у зв'язку з чим рішення за результатами розгляду рапорту прийнято не було.

Відповідач у відзиві вказує, що зазначений рапорт від 06.09.2025 військова частина не отримувала, оскільки фактично не знаходиться за адресою реєстрації.

При цьому суд звертає увагу, що наведені у відзиві доводи відповідача про ненадходження рапорту з підстав його направлення не за фактичним місцезнаходженням військової частини не спростовують обставин, встановлених у справі, оскільки матеріалами справи підтверджується, що військова частина НОМЕР_1 офіційно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак саме ця адреса є належною для листування та отримання кореспонденції. Відповідачем не надано суду доказів повідомлення позивача про іншу офіційну адресу для приймання кореспонденції або про зміну місця розташування військової частини у встановленому порядку, у зв'язку з чим направлення позивачем рапорту за адресою реєстрації відповідача не може вважатися порушенням визначеного порядку та не звільняє військову частину від обов'язку прийняти, зареєструвати та розглянути подане звернення по суті.

Отже, у даному випадку відповідачем не розглянуто рапорт позивача про звільнення з військової служби по суті, відповідно, й не прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення за результатами його розгляду.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду рапорту позивача про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» - у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків - (матір'ю), яка є особою з інвалідністю ІІ групи, у зв'язку з чим суд, вважає за необхідне зобов'язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт позивача від 06.09.2025 у встановленому законом порядку.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 на підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», суд зазначає таке.

Частиною 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб'єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб'єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб'єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб'єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб'єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов'язати суб'єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980р. на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб'єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб'єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

За своєю правовою природою повноваження відповідача щодо звільнення позивача з військової служби є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

За таких умов суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача, з урахуванням висновків суду, розглянути рапорт військовослужбовця позивача від 06.09.2025 про звільнення з військової служби через сімейні обставини, та прийняти за результатами його розгляду в установленому порядку рішення.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 06.09.2025 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків - (матір'ю), яка є особою з інвалідністю ІІ групи.

Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 06.09.2025 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків - (матір'ю), яка є особою з інвалідністю ІІ групи, та прийняти рішення за результатами його розгляду в установленому законом порядку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )

Головуючий суддя П.І. Салюк

Попередній документ
133953406
Наступний документ
133953408
Інформація про рішення:
№ рішення: 133953407
№ справи: 560/18132/25
Дата рішення: 10.02.2026
Дата публікації: 12.02.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.02.2026)
Дата надходження: 20.10.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
САЛЮК П І