Справа № 560/8950/24
10 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою суду від 06.10.2025 встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/8950/24, протягом 60 днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень цієї ухвали.
На виконання вказаної ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав звіт, в якому зазначив, що ним вживаються усі дієві заходи, необхідні для виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року по справі №560/8950/24, а підстави не зарахування на картковий рахунок позивача коштів є поважними, оскільки грошові кошти у вигляді індексації грошового забезпечення, яке належить стягувачу, не є власністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знаходяться на його рахунках.
Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.
Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).
Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Відповідач, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №560/8950/24, здійснив розрахунок відповідних коштів та подав заяву - розрахунок забезпечувальному органу.
У зв'язку з тим, що забезпечувальним органом зазначену потребу не було профінансовано, ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено додаткові заявки-розрахунки від 18.02.2025 №10/2/570, від 07.03.2025 №10/2/720, від 19.03.2025 №10/2/866, від 08.04.2025 №10/2/1026, від 19.04.2025 №10/2/1189, від 08.05.2025 №10/2/1385, від 20.05.2025 №10/2/1550, від 06.06.2025 №10/2/1707, від 20.06.2025 №10/2/1830, від 07.07.2025 №10/2/1886, від 18.07.2025 №10/2/2012, від 08.08.2025 №10/2/2184, від 20.08.2025 №10/2/2951, від 08.09.2025 №10/2/3155, від 19.09.2025 №10/2/3305, від 06.10.2025 №10/2/3491, від 17.10.2025 №10/2/3651, від 07.11.2025 №10/2/3869, від 14.11.2025 №10/2/3961, від 20.11.2025 №10/2/4031, від 04.12.2025 №10/2/4193, від 16.12.2025 №10/2/4270, від 08.01.2026 №10/2/92, від 20.01.2026 №10/2/203.
Грошові кошти у вигляді грошового забезпечення, яке належить виплатити ОСОБА_1 , не є власністю ІНФОРМАЦІЯ_4 , не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.
Крім того, невиконання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості, до отримання фінансування, виконати судове рішення.
Враховуючи наведене, суд встановив, що є обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, відповідачем-боржником вживаються достатні заходи для виконання рішення суду (звернення до головного розпорядника коштів про виділення коштів на виконання судового рішення).
Зважаючи на вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про те, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/8950/24 необхідно прийняти.
Разом з тим, враховуючи наведені вище положення права стосовно розпорядників бюджетних коштів, суд не вважає за необхідне встановлювати додатковий строк для подання звіту у цій частині рішення суду, позаяк вважає, що таке рішення буде виконано ІНФОРМАЦІЯ_2 безальтернативно, у разі надходження коштів.
Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про виконання рішення суду по справі №560/8950/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя Я.В. Драновський