Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань призначення судової експертизи
05 лютого 2026 р. справа № 520/28645/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тітова О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Надьон Я.В.,
представника позивача - Самойлова Є.Ю.,
представника відповідача (Міністерства внутрішніх справ України) Какоркіної З.М.,
представника відповідача (Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України) Зарецького Р.Л.,
представника відповідача (Національної гвардії України) Марченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення комплексної експертизи документів та почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/28645/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 05.12.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне провадження в адміністративній справі. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання по адміністративній справі.
Представником ОСОБА_1 подано клопотання про про призначення комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
- яким чином виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_1 у рапорті від 18.09.2020 року (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?
- чи виконано рукописний текст у рапорті від 18.09.2020 року від імені ОСОБА_1 самим Позивачем - ОСОБА_1 ?
- чи виконано підпис у рапорті від 18.09.2020 від імені ОСОБА_1 самим Позивачем - ОСОБА_1 ?
В обґрунтування клопотання позивач вказав, що Позивач заперечує свою причетність до складання рапорту та підписання контракту про проходження військової служби, а тому, на його думку, є підстави для про призначення комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.
Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Статтею 102 КАС України передбачено, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.
Таким чином, відповідно до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об'єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин.
При цьому, предметом висновку експерта є дослідження обставин, які входять до предмета доказування, тобто є або будуть предметом судового розгляду.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що предметом даного спору є правомірність винесення наказу командира ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України №55 о/с від 10.11.2020 року в частині укладення нового Контракту про проходження військової служби в НГУ з ОСОБА_1 з 14.11.2020 року та наказу командира ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України № 283 від 16.11.2020 року.
Тобто, в межах судового розгляду оцінці підлягають дії суб'єкта владних повноважень при прийнятті оскаржуваних індивідуальних актів, прийнятих на виконання владних управлінських функцій.
Зокрема, в цьому контексті слід зазначити, що сторони у справі надали свої письмові пояснення та докази, на підтвердження зазначених обставин, з приводу спірних питань і дані обставини підлягають оцінці на предмет їх відповідності нормам законодавства та, на переконання суду, можуть бути встановлені без проведення відповідної експертизи.
Натомість, проставлення підпису іншою особою на службових документах, в тому числі у рапорті від 18.09.2020, може мати ознаки службового підроблення, а з'ясування таких обставин та встановлення відповідного правопорушення не є предметом цього спору та не може розглядатися в межах адміністративного судочинства.
Позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, а саме правомірність прийняття оскаржуваних наказів, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись статтями 9, 140, 229, 238, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про призначення комплексної експертизи документів та почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складений 10.02.2026 року.
Суддя Тітов О.М.