про витребування доказів у справі,
продовження процесуального строку розгляду справи
Справа № 500/6860/25
10 лютого 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача податкового боргу по платежу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 11518446,92 грн на р/р UA908999980313020105000019001, код банку одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 21081000, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов'язання в сумі 11518446,92 грн, яке нараховано згідно податкового повідомлення - рішення від 06.08.2025 №00113492405, винесеного на підставі акта перевірки від 01.07.2025 №8531/19-00-24-05/ НОМЕР_1 , то у нього виникла заборгованість перед бюджетом за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства», з огляду на що податковий орган просить стягнути її в судовому порядку.
Ухвалою суду від 11.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Ознайомившись із матеріалами судової справи, зважаючи на предмет, характер спірних правовідносин, а також враховуючи розмір позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що предметом стягнення є заборгованість за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» в сумі 11518446,92 грн, нарахована контролюючим органом згідно податкового повідомлення - рішення від 06.08.2025 року №00113492405.
На підтвердження обставин щодо несплати відповідачем вказаної суми заборгованості позивачем надано витяг з інтегрованої картки платника податків станом на 30.09.2025, а також довідку про наявність податкового боргу станом на 19.09.2025.
При цьому, матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності податкового боргу відповідача станом на день звернення до суду (02.12.2025).
Крім того з матеріалів справи слідує, що 15.02.2024 контролюючим органом сформована податкова вимога форми "Ф" №0000792-1303-1900 про сплату ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 2180,00 грн, з зазначенням детального розрахунку за платежем «єдиний податок з фізичних осіб».
Разом з тим, доказів на підтвердження обставин того, що з моменту виставлення податкової вимоги податковий борг відповідача не переривався, - матеріали справи не містять.
З огляду на зміст та характер спірних правовідносин, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у позивача доказів, а саме щодо наявності у ФОП ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи податкового боргу за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» в сумі 11518446,92 грн, а також докази відсутності переривання податкового боргу з моменту виставлення податкової вимоги від 15.02.2024 форми "Ф" №0000792-1303-1900.
Крім цього суд зазначає, що згідно зі статтею 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи поза межами строків розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 9, 80, 118, 121, 242, 248 КАС України, суд
Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/6860/25 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Тернопільській області надати на адресу суду належним чином засвідчені копії доказів, а саме:
- витяг з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» станом на 2026 рік;
- докази відсутності переривання податкового боргу ФОП ОСОБА_1 з моменту виставлення податкової вимоги від 15.02.2024 форми "Ф" №0000792-1303-1900.
Встановити 5-денний строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів, який обчислювати з дня, наступного за днем отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз'яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 лютого 2026 року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.