Справа № 500/2433/21
10 лютого 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб'юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/2433/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо непроведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 оновленої довідки від 11.02.2021 №11/1/1267 про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 розміру пенсії на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 оновленої довідки від 11.02.2021 №11/1/1267 про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та забезпечення деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.
Дане рішення набрало законної сили 29.06.2021 та на його виконання Тернопільським окружним адміністративним судом 13.07.2021 було видано виконавчі листи (зобов'язального характеру та про стягнення судового збору).
27.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення від 27 травня 2021 року у справі №500/2433/21, - на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 114103,23 грн.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.
Згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 по 30.07.2021, яка складає 114290,58 грн, проте вона не була виплачена.
Відповідно до листа ГУ ПФУ у жовтні 2025 року позивачу було перераховано лише 187,35 грн в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №500/2433/21. Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 114103,23 грн.
Ухвалою суду від 02.02.2026 прийнято заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №500/2344/21 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Встановлено боржнику Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк до 10.02.2026 для надання письмових пояснень по суті заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №500/2433/21, в тому числі інформацію про суму заборгованості пенсії ОСОБА_1 .
04.02.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшли заперечення на клопотання (заяву), в яких представник вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, 05.07.2021 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №11/1/1267 від 11.02.2021 року про розмір грошового забезпечення станом 05.03.2019 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017.
Також, нараховано доплату пенсії в сумі 114290,58 грн за період з 01.04.2019 по 31.07.2021.
Виплачено суму 187,35 грн за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 рік. Виплачено суму 187,35 грн за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 рік. Виплачено суму 187,35 грн за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 рік.
Залишок невиплачених коштів 113728,53 грн за період з 01.04.2019 по 31.07.2021.
Зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
Вказує, що видатки на виплату нарахованих пенсій за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухваленні після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких визначено зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Виплата нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час проводиться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 01 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Зазначає, що на забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату нарахованих пенсій за рішенням суду здійснюється в межах бюджетних асигнувань.
Вказує, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, виплата пенсій проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більше від належної до виплати сум, що обліковується в переліку.
Зазначає, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачується в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань. Таким чином, виплата нарахованої згідно рішення суду доплати буде проведена в порядку передбаченим Постановою №821.
При вирішенні по суті заяви про зміну способу та порядку виконання вказаного судового рішення суд виходить з наступного.
Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: "Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.".
Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Як зазначено у пояснювальні записці до проекту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов'язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв'язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.
Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов'язку суб'єкта владних повноважень.
Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.
З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.
Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.
Виходячи з мети цих змін слід дійти висновку, що судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, як про це зазначає відповідач (боржник), а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Як встановлено судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, 05.07.2021 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №11/1/1267 від 11.02.2021 року про розмір грошового забезпечення станом 05.03.2019 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017.
Також, нараховано доплату пенсії в сумі 114290,58 грн за період з 01.04.2019 по 31.07.2021.
Виплачено суму 187,35 грн за період з 01.04.2019 по 31.07.2021.
Виплачено суму 187,35 грн за період з 01.04.2019 по 31.07.2021.
Виплачено суму 187,35 грн за період з 01.04.2019 по 31.07.2021.
Залишок невиплачених коштів за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 складає 113728,53 грн.
Отже, у розглядуваній ситуації наявний факт часткового невиконання відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, судового рішення у справі № 500/2433/21, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати протягом більш ніж чотирьох років з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.
Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2021, що становить 113728,53 грн, спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.
Покликання відповідач на те, що під час розгляду справи суд в межах спірних правовідносин не вирішував питання про виплату позивачу конкретних грошових сум суд оцінює критично, адже відповідна сума доплати пенсії самостійно нарахована відповідачем на виконання судового рішення у справі № 500/2433/21, спору щодо неї немає, тобто така є виплатою, яка належить позивачу згідно з рішенням суду. Тож зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з відповідача у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.
Крім того, суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб'єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.
У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості є визначеною та нарахованою самим відповідачем поряд з цим залишається не виплаченою.
З огляду на вказане суд приходить до переконання, що заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання слід задовольнити повністю у такий належний спосіб: змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі № 500/2433/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2021, що становить 113728,53 грн.
Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 КАС України, суд, -
Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі № 500/2433/21 задовольнити повністю.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі № 500/2433/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2021, що становить 113728 (сто тринадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн 53 коп.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 лютого 2026 року.
Головуючий суддя Баб'юк П.М.