вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
10 лютого 2026 року Справа № 480/7966/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:
1. Визнати протиправними та скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_2 № 974 від 15.10.2022 року «Про підсумки службового розслідування за фактом неприбуття до розташування військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 »; № 978 від 16.10.2022 р. «Про підсумки службового розслідування за фактом неприбуття до розташування військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 ».
2. Визнати протиправним та скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 267 від 19.09.2022 року, № 271 від 23.09.2022 року.
3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 349 від 09.12.2023 року.
4. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 179-РС від 01.12.2023 року (щодо увільнення солдата ОСОБА_1 від займаної посади та призупинення військової служби).
5. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 поновити виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 02.09.2022 року по 17.09.2022 року та з 23.09.2022 року по день винесення рішення суду.
6. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 поновити строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, виплату грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення з 01 грудня 2023 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог по справі №480/7966/24.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони відповідача та допущено заміну відповідача - Військову частину НОМЕР_2 у справі - № 480/7966/24 на його правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 .
09.02.2026 року представником відповідача через систему "Електронний суд" подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, просить зупинити провадження у справі №480/7966/24 до набрання законної сили рішенням у справі №589/6210/25.
Представник відповідача зазначає, що уточнені вимоги обгрунтовуються, зокрема, закриттям, згідно з постановою від 07.03.2025 кримінального провадження № 420232522200000064, внесеного до ЄДР 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з встановленням відсутності в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. При цьому 25.12.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 оскаржено постанову слідчого від 07.03.2025 про закриття кримінального провадження № 420232522200000064 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Станом на сьогодні рішення у справі № 589/6210/25 за вказаною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області не прийнято.
Суд, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному вирішенню справи.
Суд зазначає, що постанова слідчого від 07.03.2025 про закриття кримінального провадження № 420232522200000064 була прийнята після винесення оскаржуваних наказів, а відтак, ніяким чином не впливає та не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному вирішенню справи № 480/7966/24.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 480/7966/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек