про зупинення провадження у справі
06 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/16223/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідок про розмір грошового забезпечення загиблого сина, молодшого сержанта, стрільця-санітара 1-го відділення 1-го взводу спеціального призначення 2-ї роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 станом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 та 01.01.2025 року протиправною;
- зобов'язати Головне управління Національної гвардії України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідок про розмір грошового забезпечення стрільця-санітара 1-го відділення 1-го взводу спеціального призначення 2-ї роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 станом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 та 01.01.2025 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із визначенням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 та 01.01.2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням таких змін та/або нововведень на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 та 01.01.2025 року, для проведення перерахунку пенсії мені, ОСОБА_1 , з 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 та 01.01.2025 року.
Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/16223/25, залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У ході підготовки до розгляду справи по суті суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 03.12.2025 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду справу №520/5814/24.
Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2026 призначити справу №520/5814/24 до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 15 січня 2026 року.
У зазначеній справі позивач оспорює правомірність бездіяльності компетентного органу щодо непідготовки та ненадання до ГУПФ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01.01.2024, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 20.10.2025 у справі №600/3516/24-а та від 22.10.2025 у справі №420/3824/25, в яких суд касаційної інстанції навів такі правові висновки:
"з урахуванням положень статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним має виключно пряму (перспективну) дію в часі.
Втрата чинності нормативно-правовим актом настає з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням, яким його визнано протиправним та нечинним, і не поширюється на правовідносини, що виникли та були реалізовані під час його дії.
Отже, Постанова №481 вважалася чинною та підлягала застосуванню до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 320/29450/24 (до 18 червня 2025 року), яким її окремі положення були визнані протиправними та нечинними.
Таким чином, із дня набрання чинності Постановою №481 (20 травня 2023 року) та протягом усього періоду її дії (до 18 червня 2025 року) правові підстави для видачі довідок про розмір грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини у вигляді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року відсутні. Протягом зазначеного періоду визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями здійснювалося виходячи з фіксованої величини 1762,00 грн, передбаченої Постановою № 481.".
Згідно з частиною п'ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №520/5814/24, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає питання про застосування до спірних відносин положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням змін, внесених постановою від 12.05.2023 №481, окремі положення якої визнані нечинними та скасовані судовим рішенням, що набрало законної сили 18.06.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/5814/24.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №520/5814/24 (адміністративне провадження №К/990/36443/24).
Роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 520/5814/24 (адміністративне провадження №К/990/36443/24).
Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про набрання законної сили рішенням суду № 520/5814/24 для поновлення провадження у цій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.І. Бевза